Newman:Conversión de Newman (en sus propias palabras)

A mediados de junio (1839) comencé a estudiar y dominar la historia de los monofisitas [1]… Fue durante este curso de lectura que por primera vez me asaltó la duda de la sostenibilidad del anglicanismo... A mediados del siglo V, encontré… reflejada la cristiandad de los siglos XVI y XIX. Vi mi cara en ese espejo, y yo era un monofisita. La iglesia de la Vía Media [2] estaba en la posición de la comunión oriental, Roma estaba donde está ahora; y los protestantes eran los eutiquianos [3]… Era difícil distinguir cómo los eutiquianos o monofisitas eran herejes, a menos que los protestantes y los anglicanos fuesen herejes también; difícil encontrar argumentos en contra de los Padres Tridentinos[4], que no dijesen contra los Padres de Calcedonia[5]; difícil condenar a los Papas del siglo XVI, sin condenar a los Papas del V. El drama de la religión y el combate entre la verdad y el error fueron siempre uno y el mismo. Los principios y procedimientos de la Iglesia ahora, fueron los de la Iglesia de entonces; los principios y procedimientos de los herejes de entonces, eran los de los protestantes ahora… La Iglesia entonces, como ahora, podía ser llamada perentoria y rigurosa, decidida, dominante e implacable; y los herejes eran volubles, cambiables, reservados y engañosos, siempre cortejando el poder civil, y sin ponerse de acuerdo todos jamás [6].

En el verano de 1841… mi problema regresó. El fantasma había llegado por segunda vez. En la historia arriana [7] encontré el mismo fenómeno, en una forma más audaz, que había encontrado en los monofisitas… Vi con claridad que, en la historia del arrianismo, los arrianos puros eran los protestantes, los semiarrianos [8] eran los anglicanos, y que la Roma de ahora es la que era entonces. La verdad reside, no en la Vía Media, sino en lo que se llamó "el partido extremo." [9]

Mientras que los Credos nos dicen que la Iglesia es Una, Santa, Católica y Apostólica, yo no podía probar que la comunión anglicana era una parte integral de la única Iglesia, por razón de que ella es Apostólica y Católica, sin argumentos a favor de lo que comúnmente se llaman las corrupciones romanas; y no podía defender nuestra separación de Roma sin utilizar argumentos perjudiciales a esas grandes doctrinas acerca de nuestro Señor, que son el fundamento mismo de la religión cristiana [10].

24 de diciembre de 1841… Hay indefinidamente más en los Padres contra nuestro propio estado de separación de la cristiandad que contra los decretos tridentinos. [11]

Durante dos años estuve… en un estado de grave duda… no podía ir a Roma, mientras pensase lo que pensaba sobre las devociones que ella sanciona sobre la Santísima Virgen y los santos. [12]

El hecho de la operación de principio a fin de este principio de desarrollo es un argumento a favor del cristianismo romano y primitivo [13].

¿Quién puede determinar cuándo es que las escalas en la balanza de la opinión comienzan a girar, y lo que era una probabilidad mayor a favor de una creencia se convierte en una duda positiva contra ella? [14]

Había sido engañado sobremanera una vez; ¿cómo podría estar seguro de que no sería engañado por segunda vez?... Me decidí a escribir un Ensayo sobre el Desarrollo Doctrinal y luego, si, al final del mismo mis convicciones a favor de la Iglesia Romana no eran más débiles, me decidiría a buscar admisión a su redil… Antes de llegar al final, me decidí a ser recibido…[15]

Desde el momento en que me convertí en católico [16]… no he tenido ninguna clase de ansiedad en el corazón. He estado en perfecta paz y alegría. Nunca he tenido una duda…. Era como volver al puerto después de un mar agitado, y mi felicidad en ese aspecto permanece hasta el presente sin interrupción."[17]

NOTAS:

[1] Monofisismo: Herejía del siglo V que afirmaba que Cristo tenía sólo la naturaleza divina (la visión ortodoxa es que Él tiene dos naturalezas, la divina y la humana).

[2] Vía Media: La opinión de que el anglicanismo es intermedio entre el catolicismo y el protestantismo, y que es una “rama” de la Iglesia Católica universal.

[3] Eutiquianismo: Una forma extrema de monofisismo que negaba que la humanidad de Cristo es consubstancial con la nuestra.

[4] Padres Tridentinos: Se refiere a los obispos asistentes al Concilio de Trento (1545-63).

[5] El Concilio de Calcedonia en 451 condenó a los monofisitas.

[6] Newman, Apologia Pro Vita Sua, Garden City, NY: Doubleday Image, 1956 (originalmente 1864), págs. 217-218.

[7] Arrianismo: Herejía del siglo IV que afirmaba que Jesús fue creado y no fue eternamente el Hijo de Dios.

[8] Semiarrianismo: Un grupo intermedio entre la ortodoxia y el arrianismo, pero más cercano a la ortodoxia.

[9] Newman, ibid., págs. 238-9.

[10] Ibid., p. 248.

[11] Ibid., p. 255.

[12] Ibid., pp. 275-6.

[13] Ibid., pp. 286-7.

[14] Ibid., p. 300.

[15] Ibid., págs. 309-310,313.

[16] Newman se había convertido (en 1864) 19 años antes de que esta obra fuese escrita.

[17] Newman, ibid., p.317.

---

Compilado por Dave Armstrong en 1991.

Selección del enlace: Jósé Gálvez Krüger.

Traducido del inglés por Luz María Hernández Medina.