Ver el código de «Libros Carolinos»

Obra en cuatro libros (120 ó 121 capítulos), que aparentaba ser de la autoría de [[Carlomagno]], y escrita alrededor de 790-92.  Es una crítica muy severa al [[Segundo Concilio de Nicea]] (Séptimo Concilio General), realizado en Nicea en el 787, particularmente respecto a sus actas y [[decreto]]s en materia de las imágenes sagradas.  De hecho, es un tratado [[Teología|teológico]] grave en el cual tanto el [[Concilio de Constantinopla (A.D. 754)|concilio]] [[Iconoclasia|iconoclasta]] de 754 y su oponente, el antedicho Segundo Niceno de 787, son traídos ante el foro del criticismo [[Los Francos|franco]] y juzgados igualmente [[Error|erróneos]], el primero por excluir a las imágenes de las iglesias como pura [[idolatría]], el segundo por defender una [[adoración]] absoluta de las imágenes.  Aunque fue publicado bajo el nombre real, los [[conocimiento]]s teológico, [[Filosofía|filosófico]] y filológico desplegado sobrepasan por mucho los poderes conocidos de Carlomagno.  El autor pudo ser [[Alcuino]] o posiblemente uno o más de los teólogos españoles o [[Irlanda|irlandeses]] que residían entonces en la corte franca. 

La obra tuvo su origen en la muy defectuosa versión latina (vea [[Anastasio Bibliotecario]] en [[Gian Domenico Mansi|Mansi]], Coll. Conc. XII, 981) de las actas griegas del Segundo Concilio de Nicea, que la negligencia de los copistas romanos desfiguraron aún más; en un texto crucial, por ejemplo, se omitió la partícula negativa, y en otro se hacía afirmar al concilio que las imágenes debían ser adoradas como la [[Santísima Trinidad]] misma, mientras que el texto griego [[auténtico]] es completamente [[Ortodoxia|ortodoxo]].  Esta versión fue criticada severamente por una asamblea de teólogos francos a la cual asistió Carlomagno.  El [[abad]] [[San Angilberto]] recopiló de allí algunos (85) pasajes dañinos y los llevó al [[Papa Adrián I]] para su corrección.  Este documento está perdido, pero su contenido se puede reunir de la moderada y [[Prudencia|prudente]] respuesta (794) de Adrián (PL 1247-92; cf. Nam absit a nobis ut ipsas imagines, sicut quidam garriunt, deificemus, etc.).  Insatisfecho con esta defensa del concilio (no reputado ecuménico por los teólogos del rey) Carlomagno mandó a preparar la gran obra en cuestión, conocida desde entonces como “Quattuor Libri Carolini”.

Como una explicación ulterior de este paso notable, se ha señalado que Carlomagno estaba entonces muy irritado contra la emperatriz griega Irene, en parte debido al fracaso del proyectado matrimonio entre el hijo de ella y su hija Rotrudis; en parte por la protección y ayuda que ella le brindaba a Adelquis, el hijo del destronado rey de [[Lombardía]], a lo cual se puede añadir ciertos celos por cualquier autoridad sobre sus súbditos francos por un [[concilio]] griego en el cual ellos no habían tomado parte.  Algunos creen que él contemplaba incluso la asunción al título imperial, y por lo tanto estaba sólo demasiado deseoso de desacreditar la autoridad griega de cualquier modo posible.  

La obra fue impresa por primera vez en [[París]] en 1549 por el [[sacerdote]] Jean du Tillet (Tilio), luego [[obispo]] de [[Saint Brieuc]] y luego de Meaux, pero anónimamente y sin indicar el lugar dónde encontró el [[Manuscritos|manuscrito]] (se sospechaba que Tilio se inclinaba al [[calvinismo]]).  Mientras los [[Centurarios de Magdeburgo]] de inmediato lo usaron como evidencia de la corrupción [[Católico|católica]] de la [[verdad]]era [[Doctrina Cristiana|doctrina]] respecto a las imágenes, algunos [[Apologética|aplogistas]] católicos afirmaron que era sólo una obra [[Herejía|herética]] enviada por Carlomagno a [[Roma]] para ser condenada; otros decían que era una [[falsificación]] de Carlstad (el manuscrito de Tilio era, después de todo, uno muy reciente; Floss, De suspecta librorum Carolinorum a Joanne Tilio editorum fide, Bonn, 1860).  Pasaban por alto el hecho de que [[Agostino Steuco]] (1469-1549), bibliotecario del Vaticano, al escribir en defensa de la [[Donación de Constantino]], ya había citado un pasaje del “Libri Carolini” (I, 6) el cual declaró que había hallado en un manuscrito Vaticano escrito a mano en una antigua letra lombarda; sin embargo, había desparecido por 1759, según una carta del [[cardenal]] [[Domenico Passionei]] al erudito abad [[Frobenius Forster]], quien entonces planeaba una nueva edición de la obra (vea prefacio núm. 10 a su edición de la Opera Alcuini).  Floss (op. cit.) sostenía la tesis de la falsificación, pero la autenticidad de la obra no puede ser cuestionada desde que Reifferscheid descubrió (1866) un manuscrito (imperfecto) del siglo X en los Archivos Vaticanos (Narratio de Vaticano Libror. Carol. codice, Breslau, 1873).  Además, [[Hincmar de Reims]] (Adv. Hincmar. Laud., c. 20) evidenció que la obra existía en la segunda mitad del siglo IX.   Su autenticidad fue largamente admitida por los eruditos católicos como [[Jacques Sirmond]] y [[Alejandro Natalis]]  VIII (Saec. VIII, Diss. VI, 6).  La obra fue reimpresa por el editor imperialista Michael Goldast (Imperalia decreta de cultu imaginum, Frankfort, 1608, p. 67, ss. y Collect. Constitut. Imper., I. 23) de donde fue tomada por otros, por ejemplo [[Jacques-Paul Migne|Migne]] (P.L., XCVIII, 989-1248), aunque este último tenía a su disposición la mejor edición de G. A. Heumann, Augusta Concilii Nicaeni II Censura, es decir, Caroli M. de impio imaginum cultu libri IV (Hanover, 1731).  Algunos fragmentos de ella aparecen reimpresos en Jaffé, Bibl. Rer. Germanic. VI, 220-42. 

Los autores del “Libri Carolini” aceptan que se puedan usar las imágenes como ornamentos eclesiásticos, para propósitos educativos y en memoria de eventos pasados; sin embargo, es tonto quemar [[incienso]] ante ellas y usar luces, aunque es completamente errado sacarlas de la iglesia y destruirlas.   Los escritores se [[Escándalo|escandalizaban]] principalmente por el término latino adoratio, dándole el significado erróneo de adoración absoluta, mientras que la palabra griega original Proskynesis sólo significa reverencia en actitud de postración.  De modo que ellos insisten en que sólo [[Dios]] debe ser adorado (adorandus et colendus).  Los [[Comunión de los Santos|santos]] deben ser [[Dulía|venerados]] sólo de manera adecuada (opportuna veneratio).   Afirma que se le debe rendir [[honor]] reverencial a la [[Tradición y Magisterio vivo|tradición]] eclesiástica, a la Cruz de [[Jesucristo|Cristo]], a la Santa [[Biblia]], a las [[Vasijas del Altar|vasijas]] sagradas y a las [[reliquias]] de los santos.  Censuran la excesiva reverencia que los griegos demuestran a su emperador, critican desfavorablemente la elevación de Tarasio al patriarcado de [[Constantinopla]], y hallan defectos (no siempre sin razón) a la [[Exégesis Bíblica|exégesis]] bíblica y [[patrística]] de los griegos.  Por otro lado, ellos confunden ignorantemente los dichos y acciones de este concilio [[Ortodoxia|ortodoxo]] con las del conciliábulo iconoclasta de 754, a menudo tergiversan los hechos, y en general exhiben una fuerte tendencia anti-griega.  Para explicar su actitud las siguientes palabras del [[cardenal]] [[Joseph Hergenröther]]  (Kircheng., ed. Kirsch, 1904, II, 132) parecen apropiadas:

“Aparte de los [[error]]es (desconocidos) de la traducción, las actas y [[decreto]]s del Séptimo Concilio General (Nicea II) ofendía de varios modos las costumbres y opiniones del mundo teutónico donde el [[paganismo]], aunque últimamente derrotado, estaba todavía potente en las costumbres y vida popular.  Los rudos teutones semi-paganos podían fácilmente malinterpretar en un sentido idolátrico los honores rendidos a las imágenes, pocas hasta ese entonces debido al gusto rústico de la gente.  Por lo tanto, mientras se toleraba a las imágenes, todavía no se fomentaba su uso y mantenían un lugar subordinado.  Los griegos siempre habían reverenciado altamente, no sólo la [[persona]] de los emperadores, sino también sus retratos y estatuas, y a este respecto el incienso y las postraciones (Gr. Proskynesis, Lat. Adoratio) eran de uso inmemorial.  Por lo tanto, a ellos les parecía que no podían rendir la debida reverencia a las imágenes del Salvador y los santos de ningún otro modo.  Era diferente con los germanos, que no estaban acostumbrados a postrarse o a doblar la rodilla delante de sus reyes.  Tales actos parecían adecuados para expresar la adoración (latreia) que se debía a Dios solamente; cuando se les hacían a otros eran a menudo fuente de escándalo.  Además, en la mente teutónica la vida eclesiástica más libre de Occidente ya contrastaba con la extravagancia del culto al emperador oriental.”

Como ya se ha dicho, el Papa Adrián I, en una carta dirigida a Carlomagno, contestaba extensamente los ochenta y cinco Capitula sometidos ante su consideración.  Le recordó al rey que doce de sus obispos que habían formado parte de un [[sínodo]] romano (previo al Segundo Concilio de Nicea) y que habían aprobado el “culto” a las imágenes; refutaba cierto número de argumentos y objeciones presentadas, y afirmaba la identidad de su enseñanza con la del muy respetado [[Papa San Gregorio I]] (Magno) respecto a las imágenes.   También defendía de manera digna, todavía no reconocido por él finalmente, llamando la atención al mismo tiempo a su propia justa ofensa contra los griegos que todavía retenían las iglesias y propiedades que el iconoclasta León III (717-41) le había arrebatado [[Violencia|violentamente]] a la jurisdicción romana.  Esta carta del Papa Adrián (m. 795) quizás no era conocida por los obispos y [[abad]]es del [[sínodo]] que se reunió en [[Concilio de Frankfort|Frankfort]] en 794 y en la antedicha suposición errónea rechazaban (can. 2) el Segundo Concilio de Nicea.  Carlomagno le envió las acatas del sínodo a roma, con una demanda por la condena de Irene y Constantino VI,  pero parece que gradualmente cedió ante la suave y prudente firmeza de Adrián, por quien profesaba todo el tiempo la más sincera admiración y amistad.

Un último eco del conflicto teológico se cristalizado en el “Libri Carolini” se oyó en el Sínodo de París de 825, el cual, no más sabio que su predecesor en cuanto a las versiones erróneas de las actas en cuestión, buscó en vano obtener del [[Papa Eugenio II]] el abandono de la posición tomada por Adrián.  A pesar del creciente favor del “cultus” a las imágenes entre el pueblo, los obispos francos continuaron su oposición al Segundo Concilio de Nicea; sin embargo, éste eventualmente ganó reconocimiento especialmente después que Anastasio Bibliotecario, bajo el mandato del [[Papa Juan VIII]] (872-82) preparó una nueva y algo más exacta versión de las actas y decretos.  Mientras tanto el escritor franco [[Walafrid]] Strabo había resumido y popularizado la verdadera doctrina eclesiástica en su excelente "Liber de exordiis et incrementis rerum ecclesiasticarum", escrita cerca del año 840 (ed. Knöpfler, Munich, 1890). Vea [[Iconoclasia]], [[Veneración de Imágenes]]; [[Concilio de Frankfort]]; [[Dungal]] de San Denys; [[Jonás de Orléans]]. 


'''Fuente''':  Shahan, Thomas. "Caroline Books (Libri Carolini)." The Catholic Encyclopedia. Vol. 3. New York: Robert Appleton Company, 1908. <http://www.newadvent.org/cathen/03371b.htm>.

Traducido por Luz María Hernández Medina