Ver el código de «Concilio Ladrón de Éfeso»

(Latrocinio)
 
Las actas de la primera sesión de este [[sínodo]] fueron leídas en el [[Concilio de Calcedonia]] (451) y así se han conservado. El resto de las actas (menos la primera sesión) solo se conocen por una traducción siríaca hecha por un [[monje]] [[Monofisitas y Monofisismo|monofisita]], publicada según el [[manuscrito]] Addit. 14,530, escrito el año 535, del Museo Británico. Sobre los sucesos anteriores a la inauguración del [[concilio]], el 8 de agosto de 449, ver [[Dióscoro]].   El emperador lo había convocado y el [[Papa]] estuvo de acuerdo. No quedaba tiempo para que asistiera ningún [[obispo]] occidental, excepto un tal Julio de una [[sede]] desconocida, quien junto con un [[sacerdote]] romano, Renato (que murió en el camino) y el [[diácono]] Hilario (futuro [[Papa San Hilario]]), que representaba al Papa [[Papa San León I Magno|León]]. El emperador Teodosio II dio la presidencia a [[Dióscoro]], [[patriarca]] de [[Alejandría]] (ten uthentian kai ta proteia). El [[legado]] Julio se menciona a continuación, pero cuando su nombre fue leído en [[Concilio de Calcedonia|Calcedonia]], los obispos gritaron: “Él fue expulsado; nadie representó a León”.  El siguiente en orden era Juvenal de [[Jerusalén]], sobre los dos, Domno,  patriarca de [[Antioquia]] y [[San Flaviano]] de [[Constantinopla]]. Asistieron 127 [[obispo]]s, ocho representantes de obispos ausentes y el diácono Hilario con su notario Dulcitio. 

El asunto presentado al concilio por orden del emperador era si San Flaviano, en un sínodo celebrado por él en Constantinopla en noviembre de 448, había depuesto y [[Excomunión|excomulgado]] justamente al archimandrita [[Eutiques]] por negarse a admitir dos naturalezas en [[Jesucristo|Cristo]]. En consecuencia, a Flaviano y a otros seis obispos que habían estado presentes en ese sínodo, no se les permitió sentarse como jueces en el concilio.  Se leyó el [[breve]] de convocatoria de Teodosio y entonces los legados romanos explicaron que habría sido contrario a la costumbre que el Papa estuviera presente en persona, pero que había enviado una carta con ellos. En dicha carta León apelaba a su carta dogmática a Flaviano, la cual quería que se leyese en el concilio y que fuera aceptada como [[regla de fe]]. Pero Dióscoro se encargó de que no se leyera y en vez de ella se leyó una carta del emperador que ordenaba la presencia en el concilio de Barsumas, un [[monje]] fanático anti-[[Nestorio y Nestorianismo|nestoriano]]. 

A continuación se procedió con el asunto de la [[fe]]. Dióscoro declaró que esto no era un asunto para investigar: sólo había que observar los hechos recientes. Fue aclamado cono guardián de la fe.  Entonces se presentó a [[Eutiques]] que declaró que apoyaba el [[Credo de Nicea]], al que no se podía añadir ni quitar nada; que había sido condenado por Flaviano por un simple lapsus linguae aunque había declarado mantener la fe de Nicea y Éfeso y por eso había apelado a este concilio actual. Su vida había corrido peligro y ahora pedía un juicio contra las [[calumnia]]s que se habían dicho contra él. 

No se le permitió hablar al acusador de Eutiques, el [[obispo]] [[Eusebio de Dorileo]]. Los obispos estuvieron de acuerdo en que se leyeran las actas de condenación de Eutiques del concilio de Constantinopla (noviembre de 448), pero los legados pidieron que se leyera primero la carta del Papa.  Eutiques interrumpió con la queja de que no confiaba en los legados que habían estado comiendo con Flaviano y habían sido muy agasajados por él. Dioscoro decidió que las actas del juicio tenían precedencia y así fue que la carta de San León nunca se leyó. Las Actas se leyeron completas (para una descripción de las mismas, vea [[Eutiques]]) y también el resultado de una investigación hecha el 13 de abril sobre la alegación de Eutiques de que las Actas sinodales habían sido incorrectamente anotadas, y otra del 27 de abril sobre la acusación de Eutiques de que Flaviano había redactado la sentencia contra él de antemano. Mientras se relataba lo del juicio, surgieron gritos de [[creencia]] en una naturaleza, que dos naturalezas significab nestorianismo, “quememos a Eusebio” etc.  San Flaviano se levantó diciendo que no se le había dado ninguna oportunidad de defenderse.   Las actas del Latrocino de Éfeso dan una lista de ciento catorce votos en forma de discursos breves absolviendo a Eutiques. Hasta se unieron a esto tres de sus jueces anteriores, aunque por orden del emperador no debían votar. Barsumas añadió su voz en último lugar. Se leyó una petición del [[monasterio]] de Eutiques, que había sido [[Excomunión|excomulgado]] por Flaviano. Basados en la afirmación de los monjes, de que estaban de acuerdo en todo con Eutiques y los santos Padres, el sínodo los absolvió. 

Próximo en orden para establecer la [[Verdad|verdadera]] [[fe]], se leyó un extracto de las actas de la primera sesión del [[Concilio de Éfeso]] de 431. Muchos de los obispos y también el diácono Hilario expresaron su asentimiento, y algunos añadieron que no se debía permitir nada más allá de esta fe. Dióscoro habló entonces, declarando que lo próximo era que Flaviano y [[Eusebio de Dorileo|Eusebio]] fueran depuestos.  Más de ciento un obispos dieron su voto oralmente y las firmas de 135 obispos aparecen en las actas. Flaviano y Eusebio habían interpuesto antes una apelación al Papa y a un concilio bajo su autoridad. Sus cartas formales de apelación han sido publicadas recientemente por Amelli. La evidencia dada en Calcedonia es conclusiva de que el relato sobre la escena final que aparece en las actas no es confiable.  A los secretarios de los obispos se les había impedido violentamente que tomaran notas. Se declaró que tanto Barsumas como Dióscoro golpearon a Flaviano, aunque esto puede ser una exageración.  Pero debemos creer que muchos obispos se arrojaron de rodillas para rogarle a Dióscoro tuviera misericordia de Flaviano; que entraron los militares así como los [[parabolano]] alejandrinos y que siguió una escena de [[violencia]]; que los obispos firmaron por miedo a daño corporal, que algunos firmaron un papel en blanco, que otros no firmaron nada, y más tarde se pusieron los nombres de todos los que estuvieron presente. 

El legado papal, Hilario, pronunció sólo una palabra en latín, Contradicitur, anulando la sentencia a nombre del Papa.. Después huyó con dificultad. Flaviano fue deportado al exilio y murió pocos días después en Lidia.  Nada más de las actas se leyó en Calcedonia. Pero sabemos por [[Teodoreto]], [[Evagrio del Ponto]] y otros que el Concilio Ladrón depuso al mismo Teodoreto, a Domno y a [[Ibas]]. Las actas siríacas retoman la historia donde la dejan las de Calcedonia. De la primera sesión se sabe que se conservaron en siríaco sólo los documentos formales, cartas del emperador, peticiones de Eutiques, aunque no en el mismo [[manuscrito]].  Está claro que el editor monofisita desaprobaba la primera sesión y la omitió a propósito, no por los procedimientos dictatoriales de Dióscoro, sino porque los monofisitas en general condenaban a [[Eutiques]] como [[Herejía|hereje]], y no querían recordar su rehabilitación por un [[concilio]] que consideraban [[Concilio Ecuménico|ecuménico]]. 

Según las actas siríacas, en la siguiente sesión estuvieron presente 113, incluido Barsumas. Aparecen nueve nombres nuevos. Se mandó a buscar a los legados, porque no aparecían, pero sólo se pudo encontrar al notario Dulcitio, que además estaba enfermo. Los legados se habían sacudido el polvo de los pies contra la asamblea.  En Calcedonia se acusó a Dióscoro de que “había celebrado un concilio (ecuménico) sin la [[Sede Apostólica]], lo que nunca estaba permitido”.  Esto se refiere claramente a haber continuado el concilio después de la partida de los legados.   El primer caso fue el de [[Ibas]], [[obispo]] de Edessa. Este famoso adalid del partido antioqueno había sido acusado de crímenes ante Domno, obispo de [[Antioquía]], y había sido absuelto poco después de la [[Pascua]] de 448. Sus acusadores habían ido a Constantinopla y conseguido del emperador que se celebrase un nuevo juicio. Los obispos Focio de [[Tiro]], Eustacio de Berito y Uranio de Imeria iban a examinar el asunto. Estos obispos se reunieron en Tiro, trasladados a Berito, volvieron a Tiro, y eventualmente absolvieron a Ibas una vez más, junto a su compañero acusado Daniel, obispo de Harran y Juan de Teodosianópolis.  Todo esto sucedió en febrero de 449.  Los obispos habían sido muy bondadosos; ahora se le ordenó a Cheroeas, gobernador de Osrhoene, ir a [[Edesa]] a hacer una nueva investigación.  Fue recibido por el pueblo el 12 de abril con gritos en [[honor]] del emperador (el resumen detallado le tomó dos o tres páginas en su informe), del gobernador, del fallecido obispo Rabbula y contra Nestorio e Ibas.  Cheroeas envió a Constantinopla dos cartas suyas y un informe elaborado detallando las acusaciones que pudo juntar contra Ibas. El emperador ordenó que se eligiera un nuevo obispo. Y fue este informe, que proporcionaba todos los detalles del asunto, el que se leyó por orden de Dióscoro. Cuando se leyó la famosa carta de [[Ibas]] a Maris, se oyeron gritos como…¡”Estas cosas ensucian nuestros oídos…Cirilo es inmortal…Que se queme a Ibas en medio de la ciudad de Antioquía…De nada sirve el exilio. Nestorio e Ibas debe ser quemados juntos”! Eulogio, un [[sacerdote]] de [[Edesa]] pronunció un discurso final de condena. La sentencia fue emitida contra Ibas: deposición y excomunicación sin ninguna sugerencia de que se le citara ni que se oyera su defensa. Es [[Escándalo|escandaloso]] ver que los tres obispos que le habían absuelto unos pocos meses antes, ahora no querían otra cosa que mostrar su acuerdo con las condenas. Hasta intentaron olvidar lo que se había probado en Tiro y Berito. En el caso siguiente, el del sobrino de Ibas, Daniel de Herran, declararon que en Tiro habían visto claramente su culpa y no le habían condenado porque había renunciado voluntariamente. Fue rápidamente depuesto por acuerdo de todo el concilio. Por supuesto, no estaba presente y no pudo defenderse. 

El siguiente fue el turno de [[San Ireneo|Ireneo]], que había sido un [[laico]] influyente en el anterior concilio de Éfeso, y se había mostrado favorable a Nestorio. Después fue elegido obispo de Tiro, el emperador le había depuesto en 448, y el miserable Focio, ya mencionado, le había sucedido en el cargo.  El concilio no tuvo dificultades en ratificar la deposición de Ireneo como bígamo y blasfemo. Luego fue depuesto Aquilino, obispo de Biblos, que había sido consagrado por Ireneo y era amigo suyo. Sofronio, obispo de Tella, era primo de Ibas y fue acusado de magia reservándose su caso para que lo juzgara el nuevo obispo de Edessa –una decisión sorprendentemente suave. 

El Concilio entró ya de lleno en los grandes temas. El gran [[Teodoreto]] cuya sabiduría y elocuencia en el [[púlpito]] y con la pluma eran el terror del partido de Dióscoro, el año anterior el emperador lo había sido confinado a su propia [[diócesis]], para evitar su predicación en Antioquía; además Teodosio había escrito dos veces para impedirle que viniese a [[Éfeso]] al [[concilio]]. No era difícil encontrar razones para deponerlo en ausencia. No había sido un nestoriano, pero sí amigo de [[Nestorio y Nestorianismo|Nestorio]] y durante más de tres años (431-4) el más formidable adversario de [[San Cirilo]]. Pero los dos grandes [[Teología|teólogos]] habían llegado a entenderse y celebraron su acuerdo con gran [[regocijo]]. Teodoreto había tratado de ser amigo de Dióscoro, pero éste lo rechazó con desdén.  Un monje de Antioquía presentó un volumen con extractos de las obras de Teodoreto. Primero se leyó la magnífica carta de Teodoreto a los monjes de Oriente (ver [[Gian Domenico Mansi|Mansi]], V, 1023), después algunos párrafos de la obra perdida “Apología para Diodoro y Teodoro” . El título de al obra bastó al concilio para condenarle. Dióscoro pronunció la sentencia de [[deposición]] y [[excomunión]]. 

Cuando Teodoreto en su remota diócesis oyó lo de esta absurda sentencia contra un hombre ausente, contra cuya reputación no se pronunció palabra alguna, inmediatamente apeló al Papa en una famosa carta (Ep. CXIII). También escribió al [[legado]] Renato (Ep. CXVI), sin saber que había muerto.. Pero el concilio tenía ante él una tarea aún mas arriesgada. Se dice que Domno de Antioquía estuvo de acuerdo en la primera sesión sobre la exoneración de Eutiques. Pero rehusó, alegando enfermedad, a volver a aparecer ante el concilio. Parece que estaba disgustado o aterrorizado, o ambas, por el tiránico comportamiento de Dióscoro. El concilio le había enviado un relato de lo actuado al que replicó (si creemos a las actas) que estaba de acuerdo con todas las sentencias que se habían dictado y lamentaba que su salud le impidiera asistir.

Es casi increíble que inmediatamente después de recibir este mensaje, el concilio procediera a oír algunas peticiones de monjes y sacerdotes contra el mismo Domno.  Fue acusado de amistad con Teodoreto y Flaviano, de nestorianismo, de alterar las formas del sacramento del [[bautismo]], de introducir un obispo inmoral en [[Emesa]], de haber sido nombrado él mismo al margen de los cánones y de ser de hecho enemigo de Dióscoro.  Desafortunadamente muchas páginas del [[manuscrito]] se han perdido, pero no parece que el desafortunado patriarca fuera citado para compadecer ni que se le diera una oportunidad de defenderse. Los obispos gritaban que él era peor que Ibas. Fue depuesto por un voto del concilio y con este acto final de [[injusticia]] llegan las actas a su fin.  El concilio escribió la carta de costumbre al emperador (ver Perry, trans., p. 431), que se quedó encantado con el resultado del concilio y lo  confirmó en una carta ([[Gian Domenico Mansi|Mansi]], VII, 495, y Perry, p. 364).  Dióscoro envió una [[encíclica]] a los obispos orientales con un formato de adhesión al concilio que habían de firmar (Perry, p. 375).  Fue a Constantinopla y nombró a su secretario, [[Anatolio de Constantinopla|Anatolio]], obispo de la gran sede. Juvenal de Jerusalén se había convertido en su herramienta: depuso a los patriarcas de Antioquía y Constantinopla, pero aún les quedaba un poderoso adversario. Se detuvo en [[Nicea]] y con diez obispos (sin duda los diez [[metropolitano]]s [[Egipto|egipcios]] que había traído consigo a Éfeso) “además de todos sus otros crímenes extendió su locura contra aquel a quien el Salvador le había confiado guardar el [[vino]]”---en palabras de los obispos de Calcedonia---y excomulgó al mismísimo Papa. 

Mientras tanto, San León había recibido las apelaciones de Teodoreto y Flaviano (de cuya muerte aún no sabía nada) y les había escrito a ellos, al emperador y a la emperatriz que todas las actas del concilio eran nulas. Excomulgó a todos los que habían tomado parte en él y absolvió a los que habían sido condenados, excepto a Domno de Antioquía, que no parecía tener deseos de volver a su [[sede]] y se retiró a la vida monástica que había abandonado hacía años con disgusto. (Para los resultados del Concilio Ladrón, o Latrocinio (nombre que le dio San León I) vea [[Calcedonia]], [[Eutiques]], [[Papa San León I Magno]]).


'''Fuente:'''   Chapman, John. "Robber Council of Ephesus." The Catholic Encyclopedia. Vol. 5. New York: Robert Appleton Company, 1909.
<http://www.newadvent.org/cathen/05495a.htm>.

Traducido por Pedro Royo.  L H M.