Ver el código de «Ecumenismo»

Al resumir en este artículo los varios asuntos que atañen sobre el asunto de la [[unidad]] de la [[cristiandad]], su falta presente, y las [[esperanza]]s de su restauración, se considerarán los siguientes puntos:  

==Introducción==

[[La Iglesia]] Católica es por mucho la más grande, la más extendida y la más antigua de las comuniones [[cristianismo | cristianas]] en el mundo, y además es el tronco poderoso de donde se separaron en un [[tiempo]] u otro las otras comuniones auto-denominadas cristianas.  Entonces, si limitamos la aplicación del término “cristiandad” a esto, su expresión más auténtica, la [[unidad]] de la cristiandad no es un ideal perdido que debe ser recuperado, sino una realidad estupenda que siempre ha estado en posición estable.  Pues no sólo esta Iglesia [[católico|Católica]] ha enseñado siempre que la unidad es la nota esencial de la [[verdad]]era Iglesia de [[Jesucristo|Cristo]], sino que a través de su larga historia ella se ha distinguido, para sorpresa del mundo, por la más conspicua unidad de [[fe]] y gobierno; y todo esto a pesar de que en todo tiempo ha abarcado dentro de su redil nacionalidades de los más diversos temperamentos, y ha tenido que luchar con incesantes oscilaciones de [[especulación]] [[mente | mental]] y poder político.  
Aun así, en otro y más amplio sentido del término, el cual es el más usual y es el seguido en este artículo, la cristiandad incluye no sólo a la Iglesia Católica, sino, junto con ella, las muchas otras comuniones religiosas que se han separado de ella directa o indirectamente, y aun así, aunque tanto en conflicto con ella como entre ellas mismas sobre varios puntos de [[doctrina cristiana|doctrina]] y práctica, concuerdan con ella en esto:  que todas ven a Nuestro Señor Jesucristo como el fundador de su fe, y reclaman que su enseñanza es la regla de sus vidas.  Puesto que cuando estas comunidades separadas se juntan todas suman un vasto número de [[alma]]s, entre las cuales hay muchas que son notables por su seriedad religiosa, esta extensión del término “cristiandad” para incluirlas a todas tiene su sólida justificación.   Por otro lado, si se acepta, ya no se hace posible hablar de la unidad de la cristiandad, sino más bien de una cristiandad rota por divisiones y que ofrece a los ojos el más triste espectáculo.  Y entonces surge la pregunta:  ¿Continuará este [[escándalo]] por siempre?  La [[Santa Sede]] nunca se ha cansado de apelar a tiempo y a destiempo por su remoción, pero sin encontrar mucha respuesta de un mundo que ha aprendido a vivir contento dentro de sus encerramientos [[secta]]rios.  Felizmente un nuevo [[espíritu]] ha venido últimamente sobre estos cristianos disidentes, muchos de los cuales se están volviendo agudamente sensitivos a los efectos paralizantes de la división y ha surgido un movimiento de reconciliación activo.  Si está lejos de estar tan expandido y sólido como uno quisiera, por lo menos lo acarician [[mente]]s devotas en ambos lados.  

==Principios de la Unidad de la Iglesia==

===Según Determinados por Cristo===

Debemos acudir, en primer lugar, a los [[Evangelios]] si deseamos conocer las [[intención | intenciones]] de su [[Jesucristo | fundador]] en cuanto a los elementos fundamentales en la constitución de [[la Iglesia]], y las instrucciones que les dio a sus [[los Apóstoles|Apóstoles]] no nos dejan [[duda]]s sobre el asunto.  Sus últimas palabras, según reportadas por [[Evangelio según San Mateo|San Mateo]], son:  “Me ha sido dado todo poder en el [[cielo]] y en la tierra.  Id, pues, y haced [[discípulo]]s (''metheteusate'') míos a todas las gentes [[bautismo | bautizándolas]] en el nombre del [[Dios | Padre]] y del [[Hijo de Dios|Hijo]] y del [[Espíritu Santo]], y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado.  Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.”  (28,19-20).  El relato de [[Evangelio según San Marcos|San Marcos]] es a los mismos efectos, pero añade detalles importantes:  “Id por todo el mundo y proclamad la Buena Nueva a toda la [[creación]].  El que [[creencia|crea]] y sea bautizado, se [[salvación | salvará]]; el que no crea (''ho de apistedaz''), se condenará.  Estas son las señales que acompañarán a los que crean:  en mi nombre [[exorcismo|expulsarán demonios]], hablarán en [[don de lenguas|lenguas]] nuevas, agarrarán serpientes en sus manos y aunque beban veneno no les hará daño; [[imposición de manos | impondrán las manos]] sobre los enfermos y se sanarán…  Ellos salieron a predicar por todas partes, colaborando el Señor con ellos y confirmando la Palabra con las [[milagro | señales]] que la acompañaban.”  (16,15-20).  

En [[Hechos de los Apóstoles|Hechos]] 1,8, [[Evangelio según San Lucas | San Lucas]] conserva palabras de [[Jesucristo|Cristo]] que se adaptan a estos dos relatos:  “Recibiréis la fuerza del Espíritu Santo, que vendrá sobre vosotros, y seréis mis [[testigo]]s en [[Jerusalén]], en toda [[Judea]] y [[Samaria]], y hasta los confines de la tierra.”; mientras que en su Evangelio este [[evangelista]] registró cómo Jesucristo, después de su [[Resurrección de Jesucristo|Resurrección]], en los discursos a sus discípulos enumeró entre los principales hechos [[doctrina cristiana|doctrinales]] a ser atestiguados por sus Apóstoles y predicado a través del mundo, el cumplimiento en Jesús de las [[profecía]]s del [[Antiguo Testamento]], y la remisión de [[pecado]]s a través de su [[Santísimo Nombre de Jesús | Nombre]]:   “Estas son aquellas palabras mías que os hablé cuando todavía estaba con vosotros.  Es [[necesidad|necesario]] que se cumpla todo lo que está escrito en la [[Legislación de Moisés|Ley]] de [[Moisés]], en los [[profecía, profeta y profetisa|Profetas]] y en los [[Salmos]] acerca de mí…  Y les dijo:  Así está escrito que el Cristo padeciera y resucitara e entre los muertos al tercer día y se predicara en su nombre la [[conversión]] para perdón de los pecados a todas las naciones, empezando desde Jerusalén.  Vosotros sois testigos de estas cosas.  Yo voy a enviar sobre vosotros la Promesa (don) de mi Padre.  Por vuestra parte permaneced en la ciudad hasta que seáis revestidos de poder desde lo alto” (24,44-49).  

Además, volviendo a [[San Mateo]], este evangelista nos dice, en un pasaje muy impresionante íntimamente relacionado con el plan de su Evangelio, que Cristo proveyó para la unidad de acción entre sus Apóstoles al nombrar a uno de ellos para ser el líder de sus hermanos, y al asignarle una relación única con el edificio espiritual que estaba erigiendo.  “Y yo a mi vez te digo que tú eres [[San Pedro|Pedro]], y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del [[infierno|Hades]] no prevalecerán contra ella.   A ti te daré las [[poder de las llaves | llaves]] del [[Reino de Dios |Reino de los Cielos]]; lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos” (16,18-19).  San Lucas (22,31-32) tiene palabras dichas en el cenáculo que implican este nombramiento previo de San Pedro, al describir en otros términos el mismo firme apoyo firme que él tendría para comunicar la [[fe]] a la Iglesia.  “¡Simón, Simón! Mira que [[Satanás]] ha solicitado el poder cribaros como trigo; pero yo he [[oración|rogado]] por ti, para que tu fe no desfallezca.  Y tú, cuando hayas vuelto (o puede significar, “haz tú lo mismo”), confirma a tus hermanos.”  

[[San Juan el Evangelista|San Juan]], cuyo [[Evangelios | Evangelio]] sigue una línea diferente de los [[Sinópticos]], y que parece seleccionar para la narración hechos y palabras de Cristo no registrados anteriormente que arrojen una luz más clara sobre lo que los otros dieron, nos dice que la reiteración final de Cristo a la comisión de San Pedro se hizo necesaria quizás para reafirmarlo después de su caída y profundo [[contrición | arrepentimiento]], y para confiarle de nuevo el cargo pastoral supremo de todo el rebaño.  “Simón de Juan, ¿me [[amor | amas]] más que éstos?  Apacienta mis corderos… sé [[pastor]] de mi rebaño” (21,15-17).   También a [[San Juan Evangelista | San Juan]] le debemos nuestro [[conocimiento]] de un hecho que concuerda bien con las palabras “Estaré siempre con ustedes”, informado por [[San Mateo]]; pues él testifica que en la [[Última Cena]] Jesús prometió enviar el [[Espíritu Santo | Espíritu]] de la [[verdad]], que procede del Padre, y “que dará testimonio de mí” (15,26) y “os guiará hasta la verdad completa” (16,13); y que también en esa misma ocasión Él pronunció una [[oración]] eficaz por sus [[discípulo]]s y “aquellos que, por medio de su palabra, [[creencia | creerán]] en mí, para que todos sean [[unidad | uno]].  Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado” (17,20-23).   

Si estuviésemos argumentando con los críticos [[racionalismo|racionalistas]], tendríamos que encontrarnos con su negativa a admitir la [[auténtico|autenticidad]] de mucho de lo que dicen estos pasajes, pero el asunto de la reunión es práctico sólo para aquéllos que aceptan completamente y en todos los aspectos la autoridad de las [[Biblia | Escrituras]] canónicas.  Si entonces tomamos estos pasajes juntos como declaraciones de la misma voz divina, que nos llega a través de diferentes canales, llegamos a la irresistible conclusión que [[la Iglesia]] fue fundada por Cristo sobre el principio de una [[revelación]] a la cual, según atestiguada por la Palabra de [[Dios]], sus destinatarios le deben asentimiento incuestionable; sobre el principio de una autoridad comunicada por [[Jesucristo | Cristo]] a sus representantes elegidos a quienes nombró maestros del mundo, y a quienes el mundo debe rendir [[obediencia]] de fe; y sobre el principio de una comunión religiosa única, bajo el mandato de estos maestros y sus [[sucesión apostólica|sucesores]] debidamente nombrados, cuya admisión es a través de la puerta del [[bautismo]] y adherencia a lo que se impone a todos bajo las [[sanción|sanciones]] más solemnes.  Pues:

•	el [[deber]] de los oyentes es simplemente creer lo que [[los Apóstoles]] impartieron como enseñanza derivada de Jesucristo, sin permitir incredulidad basada en que la enseñanza [[apostolicidad | apostólica]] no se encomienda a sí misma al juicio del discípulo; y este deber se declara ser tan imperativo que su cumplimiento sitúa al [[hombre]] en el camino de la [[salvación]], pero el [[ignorancia | ignorarlo]] lo coloca en el camino de la condenación divina ---lo cual implica que, puesto que esta enseñanza viene esencialmente de Cristo, ese hecho en sí mismo se debe afirmar para dar al discípulo una mejor garantía de verdad que el que ningún otro razonamiento propio le podría dar.

•	Cristo envía a sus Apóstoles del mismo modo que su Padre lo envió a Él, y al jefe de ellos le dio las llaves del Reino de los Cielos con un poder de mucho alcance para hacer [[ley]]es vinculantes que deben significar que Él los envía a continuar la obra que Él comenzó, a hacer discípulos como Él los hizo, y a gobernarlos en el [[espíritu]] del Buen Pastor como lo fue Él; en consecuencia, le delegó a estos Apóstoles la porción de su autoridad que consideró [[necesidad | necesaria]] para el descargo de su comisión universal.

•	La comunidad así formada por los maestros apostólicos y sus discípulos fue necesariamente una por un doble vínculo de unión, en la medida en que la enseñanza, siendo de Dios, era necesariamente una, y la [[fe]] con la que tenía que ser recibida era correspondientemente una, puesto que, como la [[sociedad]] visible en la cual todos los bautizados eran esencialmente uno, al estar bajo el gobierno de un cuerpo de [[pastor]]es unidos bajo la presidencia de una cabeza visible única.  

•	Las palabras “Yo estaré con ustedes por siempre hasta la consumación del mundo”, [[prueba]]n, lo que ciertamente era presumible por la [[naturaleza]] del caso, que Cristo estaba instituyendo un sistema no destinado sólo a la generación apostólica, sino para todas las generaciones futuras, y por lo tanto que se estaba dirigiendo a sus Apóstoles, no sólo como a once hombres [[individuo, individualidad|individuales]], sino como hombres que, con sus sucesores legítimos, formaban una [[personalidad]] [[moral]] destinada a perdurar a través de las épocas.  

•	De los textos antes citados podemos deducir que la revelación traída del [[cielo]] de este modo e impartida al mundo para ser el medio de su salvación no estaba confinada a unas pocas máximas [[ética]]s, iluminada por el esplendor de un ejemplo superior y de tal simplicidad que todos los hombres de todas las épocas pudieran reconciliarlas sin dificultad sobre las bases de su [[razón]] personal.  Por el contrario, está expresada en términos de un alcance ilimitado---“enseñándoles todo lo que he mandado”---y se declara explícitamente que contiene primero y sobre todo en el todo de su [[doctrina cristiana | doctrina]] el [[misterio]] que sobrepasa todas las demás en una [[especulación]] humana desconcertante, es decir, el misterio de la [[Santísima Trinidad]]---“bautizándolos en el nombre del Padre, del [[Hijo de Dios|Hijo]] y del [[Espíritu Santo]]”---en otras palabras, puesto que este es el significado, dedicándolos por el bautismo al [[culto cristiano | culto]] de (''eis to honoma''), y por lo tanto a [[creencia | creer]] en la Unidad de la Trinidad.  

•	Al mismo [[tiempo]], que la [[mente]] [[hombre|humana]], al dar así su asentimiento a doctrinas tan difíciles de concebir no puede hacer [[violencia]] a su propia [[naturaleza]] [[razón | racional]], los pasajes anteriores nos hablan de la [[promesa divina | promesa]] del Espíritu a cumplirse para siempre en la Iglesia, para orientar en todo momento la mente del cuerpo docente, organizado bajo su cabeza visible, de modo que siempre se abstenga de corromper la sagrada doctrina, y de presentarla para su aceptación en una forma ajena a su pureza original.

•	Por último, para que podamos entender la vital importancia de esta [[unidad]] de comunión, de esta unidad de [[verdad]], para la debida realización de la obra de la Iglesia, tenemos la [[oración]] de [[Jesucristo | Cristo]] a su Padre para enseñarnos que su exhibición estaba destinada a brindar al mundo la prueba más marcada y convincente de la divinidad de la [[religión]] [[cristianismo|cristiana]]: “Que como el Padre está en mí y yo estoy en Él, que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que Tú me has enviado.” ([[Evangelio según San Juan|Juan]] 17,21).   Podemos apreciar el [[carácter]] de este motivo, nosotros los que vivimos en una época cuando se nos arroja a la cara las divisiones de la [[cristiandad]] como evidencia de la incertidumbre sobre la que descansan las pretensiones cristianas.  Vemos cómo facilitaría la obra cristiana en casa y en el campo misionero, si pudiésemos todavía decir, como en tiempos de [[los Apóstoles]], “La universalidad de los [[creencia|creyentes]] son de un corazón y de una sola [[alma]].”  Podemos entender cómo los observadores perspicaces, sopesando la tendencia natural de la mente humana a diferir, en presencia de tal [[universo]] unido, estarían contento en exclamar: “Esto es algo que sobrepasa el poder de la [[naturaleza]]; aquí está la mano de Dios.”

===Según los entendieron los Apóstoles y sus discípulos===

En los [[Hechos de los Apóstoles|Hechos]] y las [[Epístola]]s tenemos un registro del modo en que [[los Apóstoles]] entendieron su comisión, y es obvio que ambas cosas corresponden.  Luego de recibir el [[don sobrenatural|don]] prometido del [[Espíritu Santo|Espíritu]], los Apóstoles emprenden confiadamente su predicación.  Pedro es su líder y, en aquellos [[tiempo]]s primitivos, también su portavoz por el momento para colocar a sus hermanos apóstoles casi completamente en la sombra.  Incluso [[San Juan el Evangelista|San Juan]], tan grande como fue y, cómo podemos ver al comparar los escritos de ambos, [[intelecto|intelectualmente]] muy superior a [[San Pedro]], va con él como compañero [[silencio]]so, ilustrando así la integridad de la unión que mantenía unido al grupo [[apostolicidad | apostólico]].   En su predicación San Pedro sigue un plan fácilmente reconocible.  Primero busca acreditarse a sí mismo y a sus colegas al apelar al [[carácter]] de su Maestro, cuya [[vida]] había transcurrido a la vista de la gente de [[Jerusalén]].  Él era [[Jesucristo|Jesús]] de [[Nazaret]], “un [[hombre]] acreditado por [[Dios]] entre vosotros con [[milagro]]s, prodigios y señales que Dios hizo por su medio entre vosotros” (Hch. 2,22).  Uno, por lo tanto, a cuya enseñanza la gente estaba [[obligación | obligada]] a atender y cuyos representantes estaban obligados a recibir.  Es cierto que aquél que había sido así aprobado por Dios entre ellos había caído luego en manos de hombres malvados que lo habían [[homicidio|asesinado]], surgiendo de ese modo signos de debilidad difíciles de reconciliar con tan estupendas pretensiones.   Pero ellos sabían que los Doce que se dirigían ahora al pueblo habían sido todos y cada uno compañeros del Señor Jesús en sus entradas y salidas todo el tiempo desde que fue [[bautismo|bautizado]] por [[San Juan el Bautista|Juan]] (Hch. 1,21-22); y éstos podían testificar por propia y personal experiencia que todo lo que le había sobrevenido a su Maestro, lejos de ser un signo real de debilidad, había sido ordenado para su glorificación “según el determinado designio y previo [[conocimiento]] de Dios”, quien, luego de permitir la muerte de su [[Hijo de Dios | Hijo]] por [[amor]] a nosotros, lo “[[Resurrección de Jesucristo | resucitó]]” de entre los muertos, de lo cual ellos, los Apóstoles, eran los [[testigo]]s (Hch. 2,33), así como lo eran también de su subsiguiente [[Ascensión]].

Al haber declarado y autenticado así su comisión, y al haber recibido una posterior confirmación de ella por los [[milagro]]s obrados a través de su [[intercesión]] (Hch. 4,10.29.30; 5,12.16), los cuales [[causa]]ron una profunda impresión en el pueblo, tomaron una posición de la mayor autoridad (Hch. 5,32), proclamaron las enseñanzas de su Maestro, y sobre la [[fe]] de su única palabra, demandaron fe en ella y [[obediencia]] a sus requisitos.  “Sepa pues con [[certeza]] toda la [[israelitas|Casa de Israel]] que Dios ha constituido Señor y Cristo a este Jesús a quien vosotros habéis crucificado.  [[conversión|Convertíos]] y que cada uno se vosotros se haga bautizar en el nombre de Jesucristo para remisión de vuestros [[pecado]]s; y recibiréis el don del [[Espíritu Santo]]” (Hch. 2,36.38).   Así enseñaron y reclamaron credibilidad, y así llamaron a sus oyentes a entrar en [[la Iglesia]] naciente a través del bautismo y a ser [[discípulo]]s bajo la instrucción y gobierno apostólico, lo cual hicieron gran número de oyentes.  Se nos dice que el mismo día de [[Pentecostés]] entraron a la Iglesia tres mil [[alma]]s (Hch. 11,41), cuyo número, a los pocos días, tras otro discurso de San Pedro, subió a la cifra de cinco mil, y a partir de ahí la multitud creció sin interrupción, no sólo en Jerusalén sino en [[Judea]] y [[Samaria]], y hasta los confines de la tierra (4,4).  En estricta conformidad con las palabras de Cristo (hagan discípulos en todas las naciones… los que crean y se bauticen se salvarán) los que se unieron a los Apóstoles se describen invariablemente como “creyentes) (''pistoi'', Hch. 10,45), o además como “discípulos” (''mathetai'', Hch. 9,1; 11,26; 16,1), o en otros lugares como “los que son salvados” (''sozomenoi'', Hch. 2,47, 1 [[Epístolas a los Corintios|Cor.]] 1,18).   La Iglesia se fundó sobre dichos principios y de ellos surgieron la [[unidad]] de fe y comunión.  "Acudían”, leemos, “asiduamente a la enseñanza de [[los Apóstoles]], a la comunión, a la fracción del pan y a las [[oración|oraciones]]” ([[Hechos de los Apóstoles | Hch.]] 2,42); y de nuevo “la multitud de los creyentes no tenía sino un solo corazón y una sola alma” (4,32).  

Ciertamente luego surgieron disputas que llevaron a situaciones críticas, lo cual era de esperarse, pues las [[mente]]s humanas [[necesidad | necesariamente]] abordan asuntos que retan su atención desde el punto de vista de sus propios antecedentes, lo que significa que sus juicios son capaces de ser parciales y diferir.  Pero el punto a señalar es que en esos [[tiempo]]s se reconocía universalmente que la autoridad de los Apóstoles era competente para decidir tales controversias y para demandar obediencia a sus [[decreto papal|decretos]].  En consecuencia, hubo controversias que no rompieron los lazos de comunión, sino que más bien los fortalecieron al producir declaraciones más claras de las [[verdad]]es a las que todos los creyentes estaban comprometidos por su fe.  Un ejemplo de una controversia con final feliz fue el que aparece en el capítulo 15 de los Hechos.  Es una ilustración valiosa de lo que se ha dicho, pues fue zanjada por la autoridad de los Apóstoles, quienes se reunieron para considerarla, y terminaron afirmando la igualdad de [[judaísmo|judíos]] y [[gentiles]] en la Iglesia [[cristianismo|cristiana]], junto con la no [[necesidad]] de la [[circuncisión]] como una [[condición]] para participar en la plenitud de sus beneficios; y con la recomendación a los gentiles conversos a una cierta concesión (aparentemente temporera) a los sentimientos judíos que podrían suavizar las dificultades de su mutua interacción.  “Hemos decidido el [[Espíritu Santo]] y nosotros” (15,28) fue la base sobre la que los Apóstoles reclamaron obediencia a sus decretos, estableciendo con ello un tipo de procedimiento y lenguaje que los gobernantes subsiguientes de la Iglesia han seguido consistentemente.    

De la segunda parte de los Hechos y de los restantes libros del [[Nuevo Testamento]] tenemos los medios para determinar cómo [[San Pablo]] y los demás Apóstoles concibieron su misión y autoridad.   Está claro que ellos también se consideraban que [[Jesucristo]] les había investido con autoridad tanto de enseñar como gobernar; que ellos, también, esperaban y recibían en cada lugar un asentimiento a su enseñanza e igual [[obediencia]] a sus órdenes de parte de sus [[discípulo]]s, que sólo por este medio se mantenían juntos en la unidad de la única indivisa e indivisible Iglesia que los Apóstoles habían fundado.   Los siguientes textos se pueden consultar en este punto, pero para nuestro presente propósito no es necesario más que referirse a ellos:  Hch. 15,28; [[Epístola a los Romanos|Rom.]] 1,5; 15,18.19; 16,19.26; 1 [[Epístolas a los Corintios|Cor.]] 4,17-21; 5,1-5; 15,11; 2 Cor. 5,9; 10,5.8; 13,2.10; [[Epístola a los Efesios|Ef.]] 2,20; 4,4-6.11.12; 1 [[Epístolas a los Tesalonicenses|Tes.]] 2,13; 4,1-3.8; 2 Tes. 1,7-10; 2,15; 3,6.14; 1 [[Epístolas a Timoteo y Tito|Tim.]] 1,20; 3,15; 2 Tim. 2,2; Tito 2,15; [[Epístola a los Hebreos|Heb.]] 13,7-9; 1 [[Epístolas de San Juan|Juan]] 4,6; 3 Jn. 10; [[Epístola de San Judas|Judas]] 17,20.  Sin embargo, no debemos pasar por alto la jubilosa descripción de San Pablo de esta unidad en su [[Epístola a los Efesios]], destacándose tan conspicuamente como lo hace en los escritos del Nuevo Testamento, para convencernos de su profundo significado, su muy penetrante [[carácter]], y los sólidos cimientos sobre la que fue creada: "Un solo cuerpo, un solo [[Espíritu Santo | Espíritu]], una [[esperanza]], un solo Señor, una [[fe]], un solo [[bautismo]], un solo [[Dios]] y Padre de todos, que está sobre todos, por todos y en todos." (Ef. 4,5).  Tal fue el espectáculo de la unidad de los cristianos nacida de la predicación apostólica, que se presentaba a los ojos del extasiado Apóstol unos treinta años desde el momento en que [[San Pedro]] predicó su primer [[homilía|sermón]] en el [[domingo]] de [[Pentecostés]].

===Según se le opusieron los primeros herejes===

Para reclamar esta [[unidad]] maravillosa como distintivo de los seguidores de [[Jesucristo]] en los días [[apostolicidad|apostólicos]] no se puede olvidar que hubo excepciones tristes a la regla general.   En efecto, ciertamente hubo entonces comuniones rivales que, al [[tiempo]] que afirmaban ser [[cristanismo|cristianas]], se mantenían en formal oposición a [[la Iglesia]] de [[los Apóstoles]].   [[Tertuliano]] afirmó expresamente (Adv.  Marcion., IV, V) que los [[marcionitas]], a mediados del siglo II, fueron los primeros que, al ser expulsados de la Iglesia [[católico|Católica]], crearon una iglesia oponente para expresar sus peculiares puntos de vista.   Antes de ese [[tiempo]] los disidentes se contentaban con la formación de partidos y [[escuelas]] de pensamiento, y de este modo de separación, que bastó para poner a los [[hombre]]s fuera de la Iglesia, encontramos vestigios claros en los escritos del [[Nuevo Testamento]], junto con las predicciones de que el [[mal]] así originado se acentuaría más en los tiempos venideros.  Hombres de lo que hoy se llamaría temperamento independiente estaban insatisfechos con la enseñanza de los Apóstoles en algunos puntos, y se negaban a aceptarla sin mayor garantía que la mera "palabra de un apóstol".   Así, podemos recoger de la [[Epístola a los Gálatas]] que, a pesar de la decisión del [[Concilio]] de [[Jerusalén]], seguía habiendo un partido que insistía en que la observancia de la [[Legislación de Moisés|Ley judía]] era [[obligación|obligatoria]] para los cristianos [[gentiles]]; y de la [[Epístola a los Colosenses]], que había asimismo un partido [[judaísmo|judío]], probablemente de origen helenístico, que mezclaba la insistencia en la legalidad judía con un culto [[superstición|supersticioso]] a los [[ángeles]] (Col. 2,18).   En [[Éfeso]] podemos detectar los adeptos de un [[gnosticismo]] incipiente en las advertencias de [[San Pablo]] en contra de prestar atención a las "fábulas y [[genealogía]]s interminables" (1 [[Epístolas a Timoteo y Tito|Tim.]] 1,4) y contra "las palabrerías profanas y las objeciones a la “[[falsedad | falsamente]] llamada ‘gnosis’" (1 Tim. 6,20).   Se mencionan por nombre a Himeneo y [[Alejandro]], los cuales negaban la [[resurrección general|resurrección]] de la carne en el último día (2 Tim. 2,18; Cf. 1 [[Epístolas a los Corintios|Cor.]] 15,12).   [[San Juan el Evangelista|San Juan]] nos dice en  [[Apocalipsis]] 2,6.15), que los [[nicolaítas]] parecen haber caído en una especie de mezcla oriental de inmoralidad y culto; y en su Segunda [[Epístola]] (v. 7, Cf. 1 [[Epístolas de San Juan|Juan]] 4,2), advierte a sus lectores que muchos "seductores han salido al mundo" que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne, a los que los [[historia de la Iglesia | historiadores eclesiásticos]]  relacionan con los [[docetas]] de [[Cerinto]]. 

Nuestros modernos admiradores de las iglesias comprehensivas considerarían la coexistencia lado a lado de estas [[creencia]]s con las de los Apóstoles como un signo saludable de la actividad [[mente|mental]] en esas primeras comunidades cristianas; y es instructivo comparar tales juicios modernos con los de los Apóstoles, porque la comparación nos permite comprender mejor cuán fuerte era el sentimiento de estos últimos en cuanto a la importancia esencial de basar la [[unidad]] de comunión en la adhesión a la [[doctrina cristiana|doctrina]] de los Apóstoles, y en cuanto a lo extremo pecaminoso de disentir de ella.  Así, San Pablo llama a estas doctrinas extrañas "fábulas profanas y cuentos de viejas" (1 [[Epístolas a Tito y Timoteo|Tim.]] 4,7), "doctrinas [[diablo|diabólicas]]” (ibid. 2), y “palabrerías profanas… que irán cundiendo como gangrena” (2 Tim. 2,17).  [[San Pedro]] las llama “fábulas ingeniosas” (2 [[Epístolas de San Pedro|Pedro]] 1,16), y, en un pasaje donde la palabra “[[herejía]]” bajo influencias cristianas ya había adquirido su significado tradicional, “herejías perniciosas” o “herejías que conducen a la condenación” (ibid. 2,1).  

San Pablo llama a los predicadores de estas herejías "hombres de [[intelecto|inteligencia]] corrompida” (1 Tim. 6,5), que "por la [[hipocresía]] de embaucadores tienen marcada a fuego su propia [[conciencia]]" (1 Tim. 4,2).   San Pedro los llama "[[falsedad|falsos]] maestros que… negando al Dueño que los adquirió, atraerán sobre sí una rápida destrucción” (3 Pedro 2,1), y [[San Juan el Evangelista|San Juan]] los llama "[[anticristo]]s" (2 [[Epístolas de San Juan|Juan]] 7; 1 Juan 2,18; 4,3).   Por otra parte, lejos de querer [[historia de la tolerancia | tolerar]] a tales [[persona]]s en la Iglesia, San Pablo advierte a los [[fieles]] a evitarlas ([[Epístola a los Romanos|Rom.]] 16,17), exhorta a los que están al mando de las Iglesias a echar fuera a los herejes recalcitrantes, como uno que está "pervertido y peca condenado por su propia [[sentencia]]” ([[Epístolas a Tito y Timoteo|Tito]] 3,10.11), y, en un caso particular, le dice a San Timoteo que él le ha "entregado" dos de tales herejes "a [[Satanás]]"---es decir, que los [[excomunión | expulsó]] de la Iglesia---"para que aprendiesen a no [[blasfemia|blasfemar]]" (1 Tim. 1,20).  Por último, San Juan es más severo hacia los [[cristianismo | cristianos]] de Pérgamo por no ocuparse en expulsar de su seno a dos clases de herejes, a los que describe ([[Apocalipsis|Apoc.]] 2,14-15). 
 
'''Resumen''':     En resumen, de acuerdo con la enseñanza y el registro de las [[Biblia|Escrituras]], [[la Iglesia]] es una en todas partes con una unidad que es querida por [[Jesucristo | Cristo]] por su propia cuenta como conviene a los hijos [[obediencia|obedientes]] de un solo [[Dios]], un solo Señor y un solo Espíritu, y del mismo modo, como el resultado [[necesidad|necesario]] de la fiel adhesión por parte de sus miembros a la enseñanza concordante de los que él designó para ser sus gobernantes, y a quienes el [[Espíritu Santo]] conserva en toda [[verdad]].   Aún así, ya que se deja libre a cada uno de aceptar o rechazar esta enseñanza, esta sana [[doctrina cristiana | doctrina]], al parecer había, lado a lado con el cuerpo general de los verdaderos creyentes, algunos grupos pequeños que tenían doctrinas extrañas, por las cuales fueron rechazados de la comunión de la única Iglesia, y estos se consideró que ellos mismos se colocaron fuera de los límites de la [[salvación]].   Sin embargo, no hay rastro de cualquier tercera clase, separados de la comunión de sus hermanos, pero que aún se consideren miembros de la Iglesia verdadera.

==Unidad de la Iglesia Primitiva==

En los escritos de los primeros [[Padres de la Iglesia|Padres]], que contienen su testimonio sobre la [[naturaleza]] de [[la Iglesia]] tal como era en sus días, nos encontramos que los mismos principios formativos que modelaron sus orígenes continuaron determinando el [[carácter]] de su estructura y el [[espíritu]] característico de sus miembros.   La Iglesia ahora se ha expandido ampliamente a través de las regiones conocidas del mundo, pero sigue siendo, como en los días de [[San Pablo]], una y la misma en todas partes, todos sus miembros en cualquier lugar están unidos en la profesión de la misma [[fe]], en la participación de los mismos [[Sacramentos]], y en [[obediencia]] a [[pastor]]es que forman un cuerpo y que están unidos por el vínculo de una íntima solidaridad.   Nos enteramos también por estos [[testigo]]s contemporáneos que el principio de esta notable [[unidad]] sigue siendo la de una estricta adhesión a la [[doctrina cristiana|doctrina]] de [[los Apóstoles]], pero aquí entra en juego un nuevo elemento de la naturaleza del caso.  Ya los Apóstoles no viven para proclamar su doctrina, sino que puede obtenerse, sin embargo, con seguridad perfecta de la [[Tradición y Magisterio vivo|tradición]] apostólica.   En otras palabras, se nos ha transmitido incorrupta por la transmisión oral a través de las líneas de los [[obispo]]s que son los [[sucesión apostólica|sucesores]] debidamente designados de los Apóstoles, y quienes, como ellos, están protegidos en su labor docente por la ayuda del [[Espíritu Santo]].   

Así, la palabra ''tradición'' adquiere ahora prominencia, y, justo como le dijo San Pablo a Timoteo, “guarda el depósito" (1 [[Epístolas a Timoteo y Tito|Tim.]] 6,20), es decir, la doctrina sagrada que el apóstol le confió como un depósito sagrado, por lo que los [[Padres de la Iglesia]] dicen: "mantengan la tradición."  Esta es siempre su primera y más decisiva [[prueba]] de la sana doctrina, no lo que se encomienda a sí mismo a la [[razón]] del [[individuo, individualidad|individuo]] o a su partido, sino lo que es [[sanción|sancionado]] por la tradición apostólica; y para la determinación de esta tradición los Padres de los siglos II y III refieren al indagador a las Iglesias fundadas inmediatamente por los Apóstoles, y antes que a todas, a la Iglesia de [[Roma]].   Además, aprendemos de estos primeros testigos, que a medida que el sistema [[la Iglesia | eclesiástico]] pasó del estado embrionario al de la formación completa, a esta Iglesia de Roma se le reconoció más y más explícitamente como la [[diócesis|sede]] que había heredado las prerrogativas de [[San Pedro]], y era, por lo tanto, la autoridad que finalmente debía decidir en todos los casos de controversia lo que estaba de acuerdo con la tradición, y en todos los asuntos de [[jurisdicción eclesiástica|jurisdicción]] y [[disciplina eclesiástica|disciplina]] era la cabeza visible, con cuya comunión se estaba en comunión con la única e indivisible Iglesia.  Como estos puntos de la [[historia de la Iglesia]] se discuten en otros lugares, no tenemos que demostrarlos presentando los abundantes testimonios [[patrística|patrísticos]] que se pueden encontrar en cualquier buen tratado sobre la Iglesia.   Podemos, sin embargo, citar útilmente, no tanto como [[prueba]] sino como ilustración de lo que se dice, un pasaje o dos del tratado “Adversus hæreses” de [[San Ireneo]], al ser él el primero de los Padres del que hemos conservado un tratado de alguna plenitud, y cuyo tratado particular trata justo sobre los puntos que nos ocupan.  

:"La Iglesia, que ahora está establecida en todo el globo habitado, de hecho incluso hasta los confines de la tierra, ha recibido de los Apóstoles y sus [[discípulo]]s esa fe en un solo [[Dios]], Padre [[omnipotencia|omnipotente]] que hizo el [[cielo]] y la tierra y el mar y todo lo que contiene; y en un solo Señor [[Jesucristo]], el [[Hijo de Dios]], que se [[la Encarnación|encarnó]] para nuestra [[salvación]], y en el [[Espíritu Santo]]...  Habiendo recibido esta predicación y esta fe, como hemos dicho, la Iglesia, aunque extendida por todo el mundo, las conserva con el mayor cuidado y diligencia, como si ella viviera en una casa, y [[creencia|cree]] estas [[verdad]]es justo como si tuviese sólo una y la misma [[alma]] y un solo corazón, y las predica, enseña y transmite (''tradit'') como si tuviese una sola boca.  Pues, aunque los lenguajes del mundo son diversos, la fuerza y significado de la tradición son iguales por doquier.  Tampoco las Iglesias de [[Alemania]] creen de forma diferente o transmite una tradición diferente, como tampoco lo hacen las Iglesias de [[España]] o la Galia, o en el Oriente, o en [[Egipto]] o [[África]], o las situadas en medio de la tierra [es decir las Iglesias de Palestina].  Pues según el sol, que es criatura de Dios, es uno y el mismo en todo el mundo, así también la predicación de la verdad brilla en todas partes e ilumina a todos los [[hombre]]s que desean llegar al [[conocimiento]] de la verdad.  Ni tampoco aquellos gobernantes de [[la Iglesia]] que son de discurso potente le añaden nada a esta tradición---porque nadie está por encima del [gran] maestro---ni le quitan nada los que son de discurso débil.  Pues como la [[fe]] es una y la misma, no le añade nada el que puede decir más, ni la disminuye el que puede decir menos" (Adv.  haer., 1 X, n. 2). 

Este notable pasaje no sólo muestra lo completa que era la unidad de fe en todo el mundo en esos días, sino cómo esta unidad de fe fue la respuesta a la unidad de la [[doctrina cristiana | doctrina]] predicada por todas partes, a la unidad de la [[Tradición y Magisterio Vivo | tradición]] transmitida por todas partes.   En otras partes [[San Ireneo]] da testimonio de la fuente de esta tradición uniforme, y lo que se entendía era la salvaguarda de su pureza.   En los primeros tres capítulos de su tercer libro critica a los [[herejía|herejes]] de su [[tiempo]] y la inconsistencia de sus métodos, y al hacerlo expone a modo de contraste el método de la Iglesia.   "Cuando los refutas a partir de la [[Escritura]]", dice, "acusan a las mismas [[Biblia|Escrituras]] de [[error]]es, de falta de autoridad, de declaraciones contradictorias, y niegan que la verdad pueda ser obtenida de ellas excepto por aquellos que conocen la tradición".   Por "tradición", sin embargo, “se refieren a una tradición esotérica ficticia que pretenden haber recibido, a veces de [[Valentino y valentinianos|Valentino]], a veces de [[marcionitas|Marción]], a veces de [[Basílides]] o de cualquier otra [[persona]] que esté en la oposición".   "Cuando a tu vez apelas a la tradición que ha llegado desde [[los Apóstoles]] a través de la [[sucesión apostólica | sucesión]] de los [[presbítero]]s en las Iglesias, responden que son más sabios que los presbíteros, e incluso que los mismos Apóstoles, y que conocen la verdad incorrupta".   

A esto Ireneo señala que "es difícil traer al [[contrición | arrepentimiento]] a un alma que está capturada por el error, pero que no es del todo imposible escapar al error si se le coloca la verdad a su lado.”  Luego procede a establecer dónde se puede hallar la verdadera tradición.  "La tradición de los Apóstoles se ha manifestado en todo el mundo, todos los que deseen [[conocimiento | conocer]] la verdad la pueden encontrar en cada Iglesia.  Podemos enumerar, también, a los [[obispo]]s que fueron nombrados por los Apóstoles en las Iglesias y a sus sucesores hasta nuestros días, ninguno de los cuales conoció o enseñó las doctrinas que estos hombres locamente enseñan.  Sin embargo, si los Apóstoles hubiesen conocido estos [[misterio]]s [[secreto]]s y los hubiesen enseñado secretamente a los [[perfección cristiana | perfectos]], sin que los demás los conocieran, se los habrían enseñado principalmente a los mismos que ellos confiaron las Iglesias.  Pues ellos deseaban que los que quedasen como sus sucesores, al entregarles su propio oficio docente,  fuesen más perfectos e inmaculados, puesto que si actuaban correctamente, muy bien, pero si [[apostasía|apostataban]], les sobrevendría una grave calamidad." 

Para ejemplificar este método de referirse a la tradición de las Iglesias, se lo aplica a tres de las Iglesias: [[Roma]], [[Esmirna]] y [[Éfeso]] y, colocando en primer lugar la de Roma, como la que tiene una tradición con la que las de las otras Iglesias están necesariamente de acuerdo.  El pasaje es bien conocido, pero lo transcribiremos aquí debido a su íntima relación con el asunto presente.  

:"Pero como tomaría mucho en un volumen como éste la enumeración de las sucesiones de todas las Iglesias, confundimos a todos aquellos que, de cualquier manera, sea a través de la propia [[voluntad]], o por vanagloria, o ceguera, o por malicia, inventan [[herejía|falsas doctrinas]], dirigiéndolos a la Iglesia más grande y más antigua, bien conocida por todos, que fue fundada y establecida en Roma por los dos [[gloria|gloriosos]] apóstoles [[San Pedro|Pedro]] y [[San Pablo|Pablo]], y a la tradición que ha recibido de los Apóstoles y la fe que les ha anunciado a los hombres, las cuales nos han llegado a través de la sucesión de los obispos. Pues a esta Iglesia, a causa de su autoridad mayor" (el texto griego es defectuoso aquí, y es imposible decir exactamente qué palabra griega está detrás del latín ''principalitas'', pero el contexto indica que la palabra "autoridad" es la que le da el sentido apropiado) “es [[necesidad|necesario]] que cada Iglesia---es decir, los [[fieles]] de todas partes--- deba recurrir a aquella en la que la [[Tradición y Magisterio Vivo | tradición]] [[apostolicidad | apostólica]] es siempre conservada por ellos."---si seguimos la altamente probable corrección de [[Jean Morin]] de una traducción aparentemente defectuosa"---“que se establecen sobre ella. " 

Debemos permitir una cita más de [[San Ireneo]], puesto que evidencia tan claramente el sentimiento de este [[Padres de la Iglesia | Padre]] y sus contemporáneos en cuanto a las [[condición|condiciones]] relativas a los que estaban en la única [[la Iglesia | Iglesia]] o fuera de ella:  

:"Pues en la Iglesia de [[Dios]] ha establecido apóstoles, [[profecía, profeta y profetisa|profetas]] y [[doctor]]es, junto con las demás operaciones del [[Espíritu Santo|Espíritu]], en las que no tienen parte los que no se lanzan a la Iglesia, sino que se privan de la [[vida]] por sus [[mal]]as opiniones y malas acciones.  Pues donde está la Iglesia allí está es el Espíritu de Dios, y donde está el Espíritu de Dios allí está la Iglesia y toda [[gracia]], pues el Espíritu es la [[verdad]].  Por lo cual aquellos que no tienen parte en ella no reciben el alimento que da la vida de los pechos de su madre, ni beben de la fuente más pura que fluye desde el Cuerpo de [[Jesucristo | Cristo]]; sino que esas personas cavan para sí cisternas rotas de trincheras terrenales, y beben de la suciedad del agua pútrida, huyendo de la [[fe]] de la Iglesia por miedo a [[conversión|convertirse]], rechazando el Espíritu para que no los instruya.  Al apartarse de la verdad por justa consecuencia, son enrollados y sacudidos por todo [[error]], afirmando a veces una opinión, a veces otra respecto al mismo asunto, y sin tener nunca juicios fijos y estables, cuidándose más de cavilar acerca de palabras que de ser [[discípulo]]s de la verdad.  Porque no están construidos sobre la roca, sino sobre la arena esparcida sobre la roca; y por lo tanto, inventan muchos dioses, y alegan siempre la excusa de que están buscando, pero, al estar ciegos, nunca logran encontrar" (Ibid., III, XXLV). 

Un lector moderno de la “Adversus hæreses” de [[San Ireneo]] podría estar inclinado a objetar que los herejes de aquellos días sostenían doctrinas tan absurdas que su severo lenguaje sobre ellos es inteligible sin que tengamos que suponer que habría tenido que juzgar con severidad similar aquellas doctrinas opuestas a la tradición que reclamasen descansar sobre una base más racional.   Pero su principio de la autoridad de la tradición va manifiestamente destinado a una aplicación universal, y puede tomarse seguramente como el suministro de la prueba con la que este típico Padre del siglo II, si viviese ahora, juzgaría los sistemas modernos en conflicto con la tradición de la Iglesia.

==Divisiones de la Cristiandad y sus Causas==

===Cismas extintos===

Las notables [[herejía]]s que se originaron en los primeros cuatro siglos del [[cristianismo]] desaparecieron hace mucho [[tiempo]].   El [[gnosticismo]] en sus diversas formas ocasionó serios problemas a los [[apologética|apologistas]] del siglo II, pero apenas sobrevivió hasta el III.  Del [[montanismo]] y el [[Novaciano y novacianismo|novacianismo]] no se oyó mucho luego del siglo III, y el [[donatistas|donatismo]], que surgió en [[África]] en el 311, pereció en la ruina general del cristianismo africano [[causa]]da por la invasión de los [[vándalos]] en el 429.   El [[maniqueísmo]] surgió en el siglo III, pero no se oyó mucho sobre él hasta después del siglo VI, y el [[Pelagio y pelagianismo|pelagianismo]], que surgió al mismo final del siglo IV, aunque durante un tiempo provocó una crisis aguda, recibió un golpe demoledor en el [[Concilio de Éfeso]] (431) y desapareció por completo después del [[Concilio de Orange]] en 529.  El  [[arrianismo]] surgió a principios del siglo IV y, a pesar de su condena en [[Primer Concilio de Nicea|Nicea]] (325), se mantuvo vivo tanto en su forma pura como en su forma diluida de [[semiarrianos y semiarrianismo|semiarrianismo]] por el apoyo activo de dos emperadores.   Desde la época del [[Primer Concilio Ecuménico de Constantinopla]] (381) desapareció de los territorios del Imperio, pero recibió un nuevo hálito de vida entre las tribus del norte, los [[ostrogodos|godos]], [[Lombardía|lombardos]], [[Borgoña|borgoñones]], vándalos, etc.  Esto se debió a la predicación de [[Ulfilas]], un [[obispo]] con puntos de vista arrianos, que en 341 fue enviado desde [[Constantinopla]] para evangelizar a los [[visigodos]].   Desde los visigodos se extendió a las tribus afines y se convirtió en su [[religión]] nacional, hasta 586, cuando, con la [[conversión]] de Recaredo, su rey, y de los visigodos españoles, perecieron los últimos restos de esta herejía particular. 

Como estas antiguas herejías ya no existen, no nos conciernen para el problema práctico de reunión que está ante nosotros al presente; pero es instructivo señalar que los principios que contenían son los mismos que, tomando otras formas, han motivado invariablemente la larga serie de revueltas contra la autoridad de [[la Iglesia]] [[católico|Católica]].   Consideradas de ese modo, las podemos dividir en cinco clases.  Primero están ciertas dificultades [[intelecto|intelectuales]] que siempre han confundido la [[mente]] [[hombre|humana]].  La dificultad de explicar la derivación de lo finito a partir de lo [[infinito]], y la dificultad de explicar la coexistencia del [[mal]] con el [[bien]] en el [[universo]] físico y [[moral]], motivó las extrañas especulaciones de los gnósticos y la más simple pero no menos inconsistente teoría de los maniqueos.   

La dificultad de armonizar el [[misterio]] de la [[Santísima Trinidad|Trinidad]] en Unidad, y el de [[la Encarnación]], con las concepciones de la [[razón]] natural motivó las herejías de los [[monarquianos|patripasianos]], los [[sabelianismo|sabelianos]], los [[macedonios]], y los arrianos, y de nuevo la dificultad de concebir lo [[orden sobrenatural|sobrenatural]] o justificar la [[idea]] del [[pecado]] heredado motivó la negación pelagiana de estas [[doctrina cristiana | doctrinas]].   

Una segunda fuente de [[herejía]]s ha sido el estallido de fuertes emociones religiosas, basadas generalmente en [[visiones y apariciones|visiones]] imaginarias, que al ser comunicaciones directas de lo alto, se pretendió que la enseñanza tradicional de la Iglesia debía cederles el paso.   El montanismo, ese ejemplo temprano de las que ahora son glorificadas como "religiones del Espíritu", fue el ejemplo más notable de esta clase.   

En tercer lugar, el roce bajo la regla de autoridad, con el deseo de perseguir [[ambición | ambiciones]] [[persona]]les, se aprecia en los orígenes del [[donatistas|donatismo]] y [[Novaciano y novacianismo|novacianismo]], cuyos fundadores, aunque alegaban sobre la endeble base de que los gobernantes a los que ellos deseaban desplazar habían sido nombrados irregularmente, se debe considerar que actuaron principalmente por el deseo de exaltarse a sí mismos, aun a riesgo de dividir la comunidad [[cristianismo | cristiana]].   

En cuarto lugar viene el principio de nacionalismo, es decir, de exclusivismo nacionalista, en los que se aliaron con un movimiento separatista no por alguna convicción personal surgida de la [[justicia]] de los argumentos a su favor, sino porque sus dirigentes se las ingeniaron para presentarlo como un medio de enfatizar su sentimiento nacional.   Este siempre ha [[prueba|probado]] ser un poderoso instrumento en manos de los líderes heréticos, y tenemos los primeros ejemplos de ello en la forma en que se presentó el donatismo como la [[religión]] de los [[África | africanos]], y el [[arrianismo]] como la religión de los [[ostrogodos | godos]].

Una última clase de motivos que a menudo ha trabajado para la separación hay que buscarla en la disposición de los gobernantes temporales para inmiscuirse en la administración de la [[provincia eclesiástica]] y moldear arreglos eclesiásticos en formas que puedan ayudar a sus regímenes políticos.   Tenemos un ejemplo de este mal en la conducta de los emperadores [[Flavio Julio Constancio|Constancio]] y [[Flavio Valente|Valente]], que tan desastrosamente fomentaron la herejía arriana.   Los [[Padres de la Iglesia|Padres]] [[ortodoxia|ortodoxos]] opusieron a todos estos [[falsedad|falsos]] principios, en primer lugar, la autoridad de la tradición que nos ha llegado de [[los Apóstoles]], aunque no se negaron a enfrentarse con los heresiarcas en su propio terreno también, y refutarlos con argumentos, como lo testifican muchos hermosos tratados.

===Nestorianismo===

Además de estas notables [[herejía]]s de los primeros siglos, que fijaron el tipo, por así decirlo, para todas las divisiones futuras, el [[monotelismo y monotelitas | monotelismo]] en el siglo VII, la [[iconoclasia]] en el VIII, junto con las herejías de los [[valdenses]], [[albigenses]], [[John Wicliff | wiclifitas]], y de los [[husitas]] del período [[Edad Media | medieval]], introdujeron el conflicto y la división en la [[cristiandad]] por períodos cortos o largos.  Como, sin embargo, ellas también se han extinguido, es suficiente con hacer referencia a su [[esencia y existencia | existencia]], y podemos transmitir a las Iglesias separatistas aún perdurables en el Oriente de las cuales la más antigua es la [[Nestorio y nestorianismo | nestoriana]].     La [[doctrina cristiana | doctrina]] distintiva de los nestorianos es la que, según afirmada por Nestorio, fue condenada en el [[Concilio de Éfeso]], en 431.   Es la doctrina de que en [[Jesucristo | Cristo]] hay no sólo dos [[naturaleza]]s sino también dos [[persona]]s, la persona divina, que es la Segunda Persona de la [[Santísima Trinidad]], y la persona [[hombre | humana]], que nació de la [[virginidad | Virgen]] [[María]]; y que la unión entre estas dos personas no es física sino [[moral]], habiendo escogido la persona divina a la persona humana para que sea su morada e instrumento de una forma única.   Como Nestorio, después de su condena, fue [[prisión | encarcelado]] por primera vez en su antiguo [[monasterio]] en [[Antioquía]] y luego desterrado al Gran Oasis en el Alto [[Egipto]], su influencia personal sobre sus [[discípulo]]s cesó.   Pero su doctrina se derivó, sin duda, de su antiguo maestro, [[Teodoro de Mopsuestia]], y, como la [[memoria]] de Teodoro fue apreciada como la de la luz [[teología dogmática | teológica]] más grande de [[Siria]], la doctrina condenada encontró muchos amigos en el [[patriarca y patriarcado | patriarcado]] oriental, y fue emprendida con un [[celo]] especial en [[Edesa]].   Desde allí se extendió al vecino reino de [[Persia]], donde fue acogida y protegida por el rey persa como una tendencia a emancipar a sus súbditos [[cristianismo | cristianos]] de la influencia [[Imperio Bizantino | bizantina]].   Poco después, el sentimiento predominante en [[Iglesia de Antioquía | Antioquía]] se convirtió en [[monofisismo | monofisita]] y los nestorianos del patriarcado tuvieron que refugiarse en Persia, con el resultado de que el desarrollo posterior de la herejía tuvo su centro de propagación en la ciudad persa de Seleucia-Ctesifonte, en el Tigris, donde tuvo su [[diócesis | sede]] [[metropolitano | metropolitana]].   Estos nestorianos tenían un buen espíritu misionero, y evangelizaron muchos países en el Lejano Oriente, algunos incluso llegaron a [[China]], y otros fundaron esas comunidades cristianas en la costa [[Malabar]] de la [[India]] llamaron a los  cristianos tomases, o [[cristianos de Santo Tomás]].   Esta iglesia nestoriana alcanzó su más alto grado de prosperidad en el siglo XI, pero la invasión de los mongoles en los siglos XIII y XIV llevó a sus seguidores a la ruina, y la gran masa de sus descendientes fue absorbida en la población [[Mahoma y mahometismo | musulmana]] en general.   Ahora están representados por un cuerpo pequeño, que habita en las fronteras del lago Urumiyah en el Kurdistán y en las zonas más elevadas.   Ellos no son una raza muy civilizada y probablemente saben poco de la doctrina que fue la [[causa]] original de su secesión, o la [[conocimiento | conocen]] sólo como la consigna patriótica de su raza.   Un cuerpo aún más pequeño de católicos (uniats) de la misma ascendencia espiritual y el mismo [[ritos | rito]] [[liturgia | litúrgico]] son llamados caldeos y viven en el valle del Eufrates y el Tigris.   En 1870 sus [[catholicos]] se separaron por un asunto puramente personal, e indujeron a su pueblo a rechazar la [[aceptación]] de los [[decreto papal | decretos]] del [[el Vaticano | Vaticano]].   Regresaron a la [[unidad]] siete años más tarde, pero el episodio parece demostrar que su [[fe]] no es muy firme. 

===Monofisismo===

El [[cisma]] [[monofisismo | monofisita]] tuvo consecuencias aún más graves.   Su [[doctrina cristiana | doctrina]] distintiva está asociada con el nombre de [[Eutiques]], anterior [[archimandrita]] de un [[monasterio]] cerca de [[Constantinopla]], y [[Dióscoro]], el sobrino de [[San Cirilo de Alejandría | San Cirilo]] y su sucesor en la sede patriarcal de [[Iglesia de Alejandría | Alejandría]].   Esta doctrina, que fue condenada en el [[Concilio de Calcedonia]] en el año 451, contrastaba con el [[Nestorio y nestorianismo | nestorianismo]] pues iba hacia el extremo opuesto.   Sostenía que en [[Jesucristo | Cristo]] hay no sólo una única [[personalidad]], sino también una sola [[naturaleza]].     "De dos naturalezas, pero no en dos naturalezas", fue su frase; porque los monofisitas fueron [[celo]]sos defensores de los decretos de [[Éfeso]], y afirmaban que [[María]] era la ''theotokos'', de quien su Hijo recibió una naturaleza [[hombre | humana]] perfecta; pero afirmaban que el efecto de la unión era que la naturaleza divina absorbió la humana, de modo que ya no hubo dos naturalezas, sino sólo una; nada excepto eso les parecía que disolvía la unidad esencial de la [[persona]] de Cristo.    En Éfeso, los dos [[teología dogmática | teólogos]] mencionados habían estado al lado de San Cirilo y habían luchado duro por la condena del nestorianismo justo sobre esta base, que equivalía a una negación de la unidad de Cristo; y ahora les parecía que su doctrina, que había triunfado tan espléndidamente en Éfeso, había sido condenada en Calcedonia.    Tampoco puede negarse que algunas expresiones imprudentes usadas por San Cirilo, aunque no era esa su intención, fueron susceptibles de una interpretación monofisita.   Además de Eutiques y Dióscoro, algunos de los que habían firmado los decretos del nuevo [[concilio]] consideraban que las expresiones de San Cirilo se vieron afectadas por sus decisiones, y regresaron a casa insatisfechos. 

Pero aquí, también, fue principalmente el sentimiento [[raza humana | racial]], que al intensificar la crisis, provocó un cisma de largo alcance.   Aunque helenizada en la superficie por su incorporación por primera vez al Imperio de Macedonia y luego al romano, la población de [[Egipto]] y [[Siria]] era racialmente distinta a los [[Imperio Bizantino | bizantinos]] que los gobernaban y a los colonos [[Grecia | griegos]] que se habían establecido entre ellos.  De ahí que su actitud hacia la raza dominante era una de antipatía y resentimiento, y acogieron con beneplácito la oportunidad que les permitió en alguna medida reafirmar su distinción nacional.   En consecuencia, cuando a los egipcios se les aseguró que su gran héroe San Cirilo había sido atropellado por una condena de su doctrina, éstos se reunieron alrededor de Timoteo Aeluro, el sucesor usurpador de Dióscoro, y abrazaron su doctrina.   Los colonos griegos, por supuesto, se pusieron del lado ortodoxo, o más bien de parte de la corte, tal como solía suceder en ese [[tiempo]], ya fuese ortodoxo o [[monotelismo y monotelitas | monotelita]], de acuerdo con la política personal de los sucesivos emperadores; pero desde la época de Calcedonia las grandes masas de la población [[cristianismo | cristiana]] de Egipto se convirtieron en monofisitas y se perdió para la [[unidad]] de [[la Iglesia]].   Dos siglos después la invasión [[Mahoma y mahometismo | mahometana]] vino tanto a enfatizar como debilitar este amplio cisma.   Durante el intervalo, aunque la gente se puso contra la [[ortodoxia]], el poder imperial pudo hacer mucho para hacerla cumplir, pero cuando llegaron los mahometanos  usaron toda la influencia de los califas para confirmar el cisma ---es decir, en aquellos a quienes no se pudieron ganar para la [[religión]] del [[Mahoma y mahometismo | Islam]].   En el [[patriarca y patriarcado | patriarcado]] de [[Iglesia de Antioquía | Antioquía]] y en el pequeño patriarcado de [[Jerusalén]] los eventos siguieron el curso correspondiente.   Los cristianos de raza siria estaban predispuestos a aceptar el [[monofisismo]] sólo porque sus gobernantes bizantinos estaban del lado de la ortodoxia, y así cayeron en un [[cisma]] que, aunque de vez en cuando era controlado o modificado por la acción de la corte siempre y cuando Bizancio conservara su soberanía sobre esas partes, se asentó en una separación definitiva, cuando los mahometanos se habían apoderado del país, además de perder un gran número de sus adherentes por las perversiones del mahometismo. 

Los cristianos de la actualidad (1912) que representan a las antiguas poblaciones de los tres espléndidos patriarcados de [[Antioquía]], [[Iglesia de Alejandría | Alejandría]] y Jerusalén son pocos en número, y se dividen en cinco clases.   

*Primero están los [[Iglesia de Alejandría | coptos]] cismáticos en Egipto, descendientes de los egipcios nativos, cuyo número se estima en alrededor de 150,000.   

*En segundo lugar los abisinios.   En los primeros días, éstos eran convertidos desde [[Alejandría]], por lo que en su momento pasaron al cisma con ella.   Forman la gran masa de habitantes de [[Abisinia]], alrededor de tres y medio millones, y han mantenido bien su [[fe]], pero son muy [[ignorancia | ignorantes]] de su enseñanza y [[deber]]es.   

* En tercer lugar, los [[rito sirio occidental | jacobitas]] de Siria, que tienen la misma relación con los antiguos sirios que los coptos con los antiguos egipcios, y se llaman jacobitas por [[Jacobo Baradeo]] (Barradai), que conservaron la sucesión episcopal cuando fue amenazada por [[Justiniano I]].   Los jacobitas se encuentran principalmente en Mesopotamia, [[Siria]] y el Kurdistán, y se estima que ascienden a algo más de 80,000.  

* En cuarto lugar, los [[cristianos de Santo Tomás]] en la costa [[Malabar]], que pueden sumar 70,000.   Estos fueron originalmente [[Nestorio y nestorianismo | nestorianos]], habiendo sido evangelizados primero, como hemos visto, por los primeros nestorianos; los [[Portugal | portugueses]] trataron de catolizarlos por medios muy duros, y sólo lograron atraer su disgusto.   Cuando los [[Países Bajos |neerlandeses]] sucedieron a los portugueses en la [[India]], y comenzaron a [[persecución | perseguir]] a los [[católico]]s, estas comunidades malabares regresaron al cisma, pero, al no ser capaces de encontrar un [[obispo]] nestoriano, adquirieron un obispo jacobita de Jerusalén, para renovar su sucesión episcopal, y así terminaron convirtiéndose en monofisitas.  

* En quinto lugar, los armenios, si incluimos a los que viven en la propia [[Armenia]], los de la misma raza y religión que se asentaron en [[Asia Menor]], la [[Turquía]] [[Europa | europea]], Galicia, Armenia y en otros lugares, tal vez pueden ascender a unos tres y medio millones, aunque es difícil obtener estadísticas confiables.   

Como en el caso de los nestorianos, al lado de cada una de estas secciones de los monofisitas está el organismo correspondiente de católicos del [[ritos | rito]] oriental (Uniats) que, una vez monofisitas, en una fecha u otra en el pasado renunciaron a su [[herejía]] y se reconciliaron con [[la Iglesia]] Católica, que ha [[sanción | sancionado]] cordialmente la retención de sus ritos nativos.   De estos los melquitas, coptos y sirios incluidos, ascienden a unos 35,000, los católicos de Santo Tomás a cerca de 90,000, y los armenios Uniat a unos 60,000 ó 70,000.   De uniats abisinios no hay prácticamente ninguno.

===Focianismo===

El próximo gran [[cisma]] que dividió a la [[cristiandad]] fue el que se conoce como el cisma de [[Focio]], y dio lugar a la [[esencia y existencia | existencia]] separatista de ese vasto cuerpo de [[cristianismo | cristianos]] que ha venido a llamarse "la [[Iglesia Ortodoxa]]".   Emplearemos ambos términos como nombres que se han convertido en las designaciones actuales, aunque sin aceptar las implicaciones que conllevan.   Ciertamente focianismo es un nombre que expresa bien el carácter de una separación motivada, en todo caso, en primer lugar, no por razones [[doctrina cristiana | doctrinales]], sino por el empeño de un [[hombre]] de realizar sus [[ambición | ambiciones]] [[persona]]les; ese hombre fue Focio, el usurpador [[patriarca y patriarcado | patriarca]] de [[Constantinopla]] en 857.   Es cierto que el cisma iniciado por Focio no sobrevivió después de su muerte, pero él fue un hombre tan notable por su [[conocimiento]] y habilidad como por su falta de escrúpulos, y así fue capaz de crear ---sin [[duda]] a partir de materiales preexistentes--- y dotar con un arsenal polémico efectivo a un partido [[la Iglesia | eclesiástico]] animado por sus propias ambiciones separatistas y animosidades contra los latinos.  

La historia y las vicisitudes del más lamentable de todos los cismas han sido suficientemente narradas en otros artículos ([[San Ignacio de Constantinopla]], [[Focio]], [[Miguel Cerulario]], [[Iglesia Griega]]), pero debemos señalar aquí cómo todo no fue provocado totalmente, tanto en el [[tiempo]] de Focio como en el de Miguel Cerulario, por cualquier acción dura o desconsiderada por parte de los [[Papas]].   Cuando Bardas, tío del emperador Miguel III, se presentó ante el patriarca Ignacio para recibir la [[Sagrada Comunión | Comunión]] mientras vivía en [[incesto]] con su nuera, cuando la emperatriz madre y su hija fueron llevadas al patriarca contra su voluntad para recibir el velo de la [[religión]], ¿qué otra cosa podía hacer un [[prelado]] de [[conciencia]] excepto negarse a lo que era tan impropiamente solicitado?   Sin embargo, fue sólo por esto que el patriarca Ignacio, al negarse a renunciar a su [[diócesis | sede]], fue desterrado a la isla de Terebinto, y sólo bajo estas circunstancias que Focio ascendió al todavía ocupado [[trono]] patriarcal y le solicitó al [[Papa San Nicolás I]] la confirmación de su nombramiento.   La carta que le dirigió a San Nicolás ("Opera", en PG, CII, 586-618) tergiversó los hechos, y además llevaba en su rostro tales signos de irrealidad que sólo podían despertar las sospechas del [[Papa]], quien, cuando por fin se enteró de cuáles fueron los [[verdad]]eros hechos, hizo lo único que un Papa consciente podía hacer: declaró nula e inválida la elección de Focio, y colocó a Focio bajo [[excomunión]].  Más tarde, cuando Focio vio que no podía inducir a [[Roma]] a [[sanción | sancionar]] su usurpación, se quitó su disfraz y declaró que había descubierto que ciertos usos de Occidente eran [[escándalo | escandalosos]] y [[herejía | heréticos]], dirigió una [[encíclica]] a los demás prelados orientales, invitándolos a reunirse en un [[concilios generales | concilio general]] en [[Constantinopla]]  para juzgar a San Nicolás. 

Aunque la verdadera ofensa del Papa, a los ojos de Focio, era que, como [[sucesión apostólica | sucesor]] de [[San Pedro]], ejercía una autoridad que se atravesaba en el camino de las ambiciones [[Imperio Bizantino | bizantinas]], el cismático consideró que, si le recomendaba su [[causa]] al mundo religioso, debía proveerle una base [[dogma | dogmática]], y, en consecuencia, formuló los siguientes cargos, sólo uno de los cuales levantó una cuestión que incluso tenía la apariencia de ser dogmática.   Los occidentales, dijo, [[ayuno | ayunan]] los [[Sabbath | sábados]], usan ''lacticinia'' durante la primera semana de [[Cuaresma]], le imponen el yugo del [[celibato sacerdotal | celibato]] a su [[clero secular | clero]], vuelven a confirmar a los que han sido [[confirmación | confirmados]] por simples [[sacerdote]]s y le han añadido el "[[Filioque]]" al [[credo]].   A estos cinco puntos les añadió otros cuatro, en una carta posterior a los [[Bulgaria | búlgaros]], a saber, que sacrifican un [[cordero]] junto con la Sagrada [[Eucaristía]] el [[domingo]] de [[Pascua]], que [[obligación | obligan]] a sus sacerdotes a afeitarse la [[barba]], que hacen su [[crisma]] de agua corriente, y que [[consagración | consagran]] a los [[diácono]]s ''per saltum'' al [[obispo | episcopado]].   Nada podría ser más trivial que estos cargos sobre cuya base este [[hombre]] se preparaba para romper la [[unidad]] de la [[cristiandad]]; pero por el momento el [[cisma]] así producido fue sólo transitorio.  [[Focio]] mismo fue prontamente desplazado por una nueva intriga de la corte, y aunque, a la muerte de Ignacio, él logró una posesión más legítima del [[patriarca y patriarcado | patriarcado]], murió en 867, tras lo cual hubo una reconciliación con la [[Santa Sede]] que duró los dos siglos siguientes. 

Luego vino el [[patriarca y patriarcado | patriarca]] Miguel Cerulario, quien en 1053 ---es decir, en una época cuando no sólo había tensión entre el emperador y el Papa, sino que la recién ocurrida invasión normanda a [[Sicilia]] hacía particularmente deseable que se uniesen para oponerse al enemigo común--- mandó a escribir cartas y a darlas a conocer al Papa, en las que renovó la antigua condena de los latinos por ayunar los sábados, por consagrar la Santa Eucaristía en [[panes de altar | pan]] sin levadura y por requerirle el celibato al clero.   Además, en [[Constantinopla]], invadió las [[edificaciones eclesiásticas | iglesias]] construidas para el uso de los occidentales, en las que se usaba el [[rito romano | rito latino]], e ignominiosamente manejó el [[Eucaristía como Sacramento | Santísimo Sacramento]] allí reservado, con el argumento de que, al haber sido consagrado en [[uso litúrgico del pan | pan]] sin levadura, no estaba realmente consagrado. Una vez más hubo un [[Comunión de los Santos | santo]] en el [[trono]] de San Pedro, y el [[Papa San León IX]], en una carta [[templanza | templada]] contrastó la [[violencia]] que le ofrecía Miguel a la [[Iglesia Latina]] en Constantinopla con la [[aprobación]] cordial del Papa de los muchos [[monasterio]]s del [[ritos griegos | rito griego]] en Roma y su vecindario.    Además, a petición del emperador Constantino Monómaco, que de ninguna manera compartía el [[espíritu]] amargo del patriarca, San León envió dos [[legado]]s a Constantinopla para arreglar las cosas.  Sin embargo, ya no había nada que hacer, pues el emperador era débil, y al patriarca se le permitió llevar todo por delante.   Así que los delegados regresaron a casa, después de haber dejado en el [[altar]] de Santa Sofía una carta en nombre del [[Papa]] por la que [[Miguel Cerulario]] y uno o dos de sus agentes quedaban [[deposición | depuestos]] y [[excomunión | excomulgados]].  Por supuesto, la [[excomunión]] sólo tocaba a las [[persona]]s mencionadas en el documento, y no a toda [[la Iglesia]] [[rito de Constantinopla | bizantina]];  y, de hecho, la excomunión de una Iglesia entera es un proceso desconocido e ininteligible.   Si toda la Iglesia o el patriarcado a partir de entonces se alejó de la unidad, y se ha mantenido fuera de ella desde entonces, fue porque, y en la medida en que, por propia iniciativa de sus miembros se adhirieron a Miguel y a sus sucesores en la ruptura de relaciones con [[Roma]]. 

Sin embargo, este hecho nos debe recordar el [[error]] que cometeríamos si considerásemos los caprichos de un patriarca como Miguel Cerulario como la [[causa]] adecuada de un efecto tan persistente y de largo alcance.  Sin lugar a [[duda]]s, tuvo con él en su secesión, sino a toda la población de su patriarcado, en todo caso, un partido fuerte y lo suficientemente influyente como para obligar a la sumisión del resto.   Este partido fue el mismo al que nos referimos como formado y consolidado por Focio.  En una forma menos pronunciada se puede rastrear a la lucha secular entre las razas [[Grecia | griegas]] y latinas por el dominio universal; y desde la época de Focio sus antipatías habían sido estimuladas por el crecimiento de los reinos occidentales hostiles al imperio y por las relaciones amistosas en el que sus gobernantes estaban con los [[obispo]]s romanos.  Esto entonces fue la principal causa de la separación que ha perdurado tanto [[tiempo]], y aún perdura, pero para estimarla en toda su fuerza, debemos tener en cuenta la causa negativa acompañante.   Pues aunque Focio en una de sus cartas reclamó para su [[diócesis | sede]] que era "el centro y el apoyo de la [[verdad]]", y aunque sus seguidores quieren hacernos buscar nuestro nivel de pureza [[doctrina cristiana | doctrinal]] exclusivamente en las prescripciones de los primeros siete [[concilios ecuménicos]], San León IX, en su carta a Cerulario, enumeró a diecinueve de los predecesores de este último que habían caído bajo la condenación de estos siete [[concilio]]s,  mientras Duchesne "(Eglises séparés, p. 164) calcula que en el intervalo de 464 años que separan la [[accesión]] de [[Constantino el Grande]] desde la celebración del [[Segundo Concilio de Nicea | Séptimo Concilio]] (787), Constantinopla y sus dependencias [[la Iglesia | eclesiásticas]] habían estado en cisma por 203 años. Esto significa que el sentido de [[unidad]], tan fuerte en Occidente, en el Oriente, debido a la perversidad de los emperadores y los [[patriarca y patriarcado | patriarcas]], no tenía ninguna posibilidad razonable de lograr profundas raíces en el pueblo, y así pudo rara vez ofrecer una resistencia efectiva a las fuerzas generadoras de cisma. 
 
A diferencia de los [[Nestorio y nestorianismo | nestorianos]] y los [[monofisismo | monofisitas]] (a quienes los [[ortodoxia | ortodoxos]] consideran como [[herejía | herejes]] tanto como lo hacen los [[católico]]s), el [[cisma]] de [[Focio]], comenzado hace casi nueve siglos por Miguel Cerulario, es ahora representado por unos cuantos grupos dispersos que tomados en conjunto no suman más de seis o siete millones, sino por vastas poblaciones que, en conjunto, totalizan no muy lejos de un centenar de millones de personas.   Esto se debe principalmente, aunque no exclusivamente, a que los rusos,  al haber sido [[conversión | convertidos]] por los misioneros de [[Constantinopla]] alrededor de un siglo antes de la época de [[Miguel Cerulario | Cerulario]], sus relaciones [[religión | religiosas]] directas fueron con Constantinopla y no con la lejana Roma; y en consecuencia derivaron poco a poco primero en la aceptación inconsciente, y más tarde en la aceptación [[conciencia | consciente]], de su actitud separatista.   El resultado es que de los 95,000,000 en que las estadísticas (1912) calculan a los [[cristianismo | cristianos]] ortodoxos, algunos 70,000,000 son súbditos de [[Rusia]], los restantes 25,000,000 se dividen entre los griegos puros del [[Imperio Turco]] y el Reino de [[Grecia]], los [[Rumania | rumanos]], [[Serbia | serbios]] y [[Bulgaria | búlgaros]] de la península de los Balcanes, los [[Chipre | chipriotas]], y el número comparativamente pequeño, en su [[mayoría]] [[Siria | sirios]], que residen en los antiguos territorios de [[Alejandría]] y dos patriarcados orientales.  (Para detalles vea [[Iglesia Griega]]).    En oposición a éstos hay un grupo de católicos (uniats) que, desde la ruptura, se han convertido de su cisma y ahora están en comunión con la [[Santa Sede]], aunque mantienen religiosamente su antiguo rito bizantino, ya sea en griego, [[lenguaje y literatura eslavos | eslavo]] u otra forma vernácula.  El autor del antedicho artículo los estimó en cerca de 5,000,000, de los cuales la mayor parte son [[rutenos]] y rumanos en los dominios [[Austria | austríacos]]. 

Probablemente, cuando el cisma de Focio se efectuó por primera vez, los líderes [[Imperio Bizantino | bizantinos]] creyeron que, aunque por un azar desafortunado la sede de la cual se iban a separar era la que podía reclamar la herencia de la [[promesa divina | promesa]] hecha a [[San Pedro]], era con ellos, en lugar de  los occidentales, con quienes siempre se hallaría  la mayor parte, la [[substancia]] misma, de la [[cristiandad]].   Ciertamente, el centro de la cultura y civilización del mundo, religioso así como civil, estaba entonces en el Helesponto, y puede ser que incluso en cifras reales los súbditos de ese patriarcado superaran las hordas de bárbaros medio convertidos (como los habrían llamado) que formaban la población de los reinos occidentales.   Considerada bajo este aspecto, sin embargo, no se puede decir que la comparación aún dice a su favor o que el cisma los ha beneficiado.  Por impresionante que sea la [[Iglesia Ortodoxa]] numéricamente, se ha superado con creces a ese respecto por los 260,000,000 o más que representan al antiguo patriarcado de Occidente, ni nadie podría comparar ahora, para ventaja del primero, la cultura y actividad religiosa de Oriente con la de Occidente.   De hecho, hasta una [[fechas u datación | fecha]] muy reciente, el estancamiento y la [[ignorancia]] es la sentencia dictada sobre el [[clero secular | clero]] y los [[laicos]] ortodoxos por los observadores de todo tipo; y si durante el último siglo se ha producido una sensible mejora de los líderes entre los [[sacerdote]]s y el pueblo,  ha derivado gran parte de su inspiración a partir de fuentes [[protestantismo | protestantes]], principalmente de [[universidad]]es [[Alemania | alemanas]], y no se ha obtenido sin algún sacrificio de la integridad de su antigua tradición y sin alguna mezcla del [[espíritu]] protestante moderno. 

Mediante su separación de la [[unidad]] católica, los cristianos [[ortodoxia | ortodoxos]] han perdido en otro aspecto muy serio, pues han sucumbido a la desintegración progresiva ---el [[destino]] de todas las comunidades que carecen de un centro eficaz de unidad.   La pretensión original del [[patriarca y patriarcado | patriarca]] de Constantinopla para ser exaltado al segundo, si no al primer lugar, en la cristiandad fue (aunque nunca se formuló claramente) que la antigua [[Roma]] había sido elegida para la sede de la [[primacía]] porque era la ciudad imperial, y por lo tanto, con la transferencia del imperio, esta primacía había pasado a la Nueva Roma.   Tal afirmación perdió bastante su importancia cuando el Imperio Bizantino fue derrocado en el siglo XV, y los sultanes se sentaron en el asiento de los antiguos reyes de Oriente.  Por el momento, de hecho, el nuevo orden de cosas, incluso trajo consigo la [[accesión]] del poder a los patriarcas.   El sultán vio la ventaja de mantener viva una separación que alejaba a sus súbditos cristianos de sus hermanos en Occidente.  En consecuencia, hizo que los patriarcas, a los que podía nombrar, mantener o cambiar a su gusto, fuesen, bajo él mismo, los gobernadores civiles así como [[la Iglesia | eclesiásticos]] de los [[cristianismo | cristianos]] de cualquier raza dentro de sus dominios.   Sin embargo, la [[condición]] de los patriarcas así atados de pies y manos al principal enemigo de la cristiandad no era más que una servidumbre dorada por la que fue difícil sentir respeto; y, según se desarrolló la [[conciencia]] racial entre las muchas nacionalidades del patriarcado, se hizo más y más [[notoriedad | notorio]] que a la teoría de la Nueva Roma ya se le podía dar una nueva aplicación. 

[[Rusia]] fue la primera en rebelarse, y en 1589 el zar Iván IV insistió en que el patriarca Jeremías debía reconocer al [[metropolitano]] de Moscú como la cabeza de un patriarcado autónomo.  ¿Por qué no lo habría de hacer, cuando Moscú se estaba convirtiendo rápidamente en lo que [[Constantinopla]] había sido en otro [[tiempo]], la metrópoli del gran [[Imperio Bizantino | imperio cristiano de Oriente]]?   Más tarde, para traer al gobierno eclesiástico más eficazmente bajo el poder de la Corona y convertirlo en un instrumento de gobierno político, toda la constitución de [[la Iglesia]] rusa fue cambiada por Pedro el Grande, quien, en desprecio de todos los principios canónicos, [[suspensión | suspendió]] la [[jurisdicción eclesiástica | jurisdicción]] patriarcal de Moscú, y colocó a toda la Iglesia bajo un sínodo compuesto por los tres metropolitanos, que se sentaban ''ex oficio'' ( N. de la T.:  Ex Officio:  Por virtud u oficio. Se usa cuando alguien tiene un cargo por razón de tener otro; cuando una persona automáticamente recibe una posición alterna sólo por tener otro cargo), y algunos [[prelado]]s y otros nombrados personalmente por el zar, con un [[laicos | laico]] como [[procurador]] en jefe para dominar todas sus acciones.   Hasta el siglo XIX esta fue la única disminución de la jurisdicción del patriarca de Constantinopla, pero, con el debilitamiento del poder del sultán, las diferentes nacionalidades sobre las que antes reinaba han logrado una tras otra obtener su independencia o la autonomía, y han establecido al mismo tiempo la autonomía de sus iglesias nacionales.   Aunque se adhieren a la misma [[liturgia]] y a la misma [[doctrina cristiana | doctrina]] que las otras Iglesias ortodoxas, han seguido el ejemplo de Rusia y, desechando toda sujeción al patriarca, han instituido santos [[sínodo]]s propios para gobernarlas eclesiásticamente bajo el control supremo de la [[autoridad civil]].   [[Grecia]] comenzó en 1833, y desde entonces los [[Rumania | rumanos]], los [[Serbia | serbios]] y los [[Bulgaria | búlgaros]], con sus respectivas subdivisiones, han seguido su ejemplo; de modo que en la actualidad ya no se debe hablar de la [[Iglesia Ortodoxa]], sino de las Iglesias Ortodoxas, diecisiete en número, de ninguna manera conectadas gubernamentalmente, desgarradas por disputas internas, y que no ofrecen garantías, sobre todo en vista de la infiltración de tendencias [[protestantismo | protestantes]], que su acuerdo doctrinal continuará. 

'''Resumen''':   En estos tres [[cisma]]s orientales, que rompieron tan desastrosamente la antigua [[unidad]] de la [[cristiandad]], hay dos cosas especialmente observables desde el punto de vista de este artículo.  Una de ellas es que, aparte de la separación del centro de la unidad que constituía el cisma, han conservado casi en su totalidad el antiguo sistema de organización y método de [[la Iglesia]].  Han conservado la [[jerarquía]] triple dotada con [[Órdenes Sagradas | órdenes]] válidas, el [[culto cristiano | culto]] [[sacrificio | sacrificial]] de la [[Sacrificio de la Misa | Misa]], una espiritualidad basada en la utilización de los siete [[sacramentos]], la doctrina católica de la [[gracia]], la exaltación de la [[virginidad | Virgen]] [[María | Madre]] y la invocación de los [[Comunión de los Santos | santos]].  Ante todo, han retenido la [[apelación]] a la [[Tradición y Magisterio Vivo | tradición]] como la [[prueba]] segura de la sana doctrina y el principio de sumisión a una autoridad docente.  La otra cosa observable en estos tres cismas concuerda con lo que ya se ha notado en los primeros cismas.  Consideraciones doctrinales basadas en el ejercicio del juicio privado pueden haber influido en sus fundadores en un grado mayor o menor, pero razones de un orden totalmente diferente determinan la lealtad de sus seguidores.   El nacionalismo explotado por sus dirigentes, o más a menudo explotado por los gobernantes civiles para fines políticos, es la verdadera fórmula que explica su origen y larga duración.  El nacionalismo de [[Siria]] y [[Egipto]] en su antipatía hacia el gobierno [[Imperio Bizantino | bizantino]], luego explotado por los soberanos [[Persia | persas]] y [[Mahoma y mahometismo | mahometanos]], es lo que explica los hechos de la historia [[Nestorio y nestorianismo | nestoriana]] y [[monofisismo | monofisita]]; el nacionalismo del helenismo bizantino en su antipatía  hacia los latinos, según explotado por los emperadores de Oriente y sus [[prelado]]s, es lo que explica la separación de las Iglesias ortodoxas de la [[Santa Sede]]; el nacionalismo de los [[Grecia | griegos]], [[lenguaje y literatura eslavos | eslavos]] de diferentes razas, y los bizantinos, que es la fuente de sus antipatías mutuas, es lo que explica su separación de [[Constantinopla]] y su erección en tantas iglesias autónomas.

===Protestantismo===

La cuarta gran ruptura en la [[unidad]] de la [[cristiandad]] fue la [[causa]]da por la [[Reforma Protestante]] del siglo XVI.  De este movimiento no se puede decir de ninguna manera que dejó intactos la organización y los métodos de [[la Iglesia]] [[católico | Católica]] entre las poblaciones que se llevó consigo.    Por el contrario, efectuó los cambios de sistema más revolucionarios donde prevaleció, al sustituir las organizaciones eclesiásticas constituidas sobre un principio radicalmente diferente y con códigos de opiniones [[religión | religiosas]] desconocidas para las edades anteriores.   En primer lugar, [[Martín Lutero | Lutero]] no tenía [[intención]] de romper con la [[jerarquía | autoridad]] de la Iglesia; en cualquier caso no inscribió ese objetivo en su programa original.  A partir de sus propias experiencias espirituales desordenadas elaboró una teoría del [[pecado]] y la [[salvación]] basada en su peculiar doctrina de la [[justificación]] por la [[fe]].     Sólo cuando la [[Santa Sede]] rechazó esta parodia de la enseñanza de [[San Pablo]], junto con las conclusiones que Lutero había [[deducción | deducido]] de ella ---sólo cuando se volvió así [[necesidad | necesario]], si persistía en sus [[error]]es, que debía buscar en otra parte un principio sobre el cual basarlos--- recayó en el principio de la interpretación privada de la [[Biblia]] como la regla única y suficiente de la [[creencia]] [[cristianismo | cristiana]].  Hay que reconocer que había tenido precursores en este curso; pues la misma Iglesia siempre ha predicado la [[infalibilidad]] de la Sagrada [[Escritura]], y [[herejía | heresiarcas]] anteriores acostumbraban justificar sus revueltas contra sus decisiones doctrinales al afirmar que, en cuanto a las doctrinas en particular en que estaban interesados, la Sagrada Escritura estaba a favor de ellos y no de ella. 

Lo que fue especial y novedoso en Lutero y sus colegas fue que levantaron el principio de una apelación a la Biblia no sólo en un estándar exclusivo de la sana [[doctrina cristiana | doctrina]], sino incluso en una que el [[individuo, individualidad | individuo]] siempre podía aplicar para sí mismo sin depender de las interpretaciones autorizadas de la Iglesia que sea.   El mismo Lutero y sus compañeros reformistas ni siquiera entendían su nueva [[regla de fe]] en el sentido [[racionalismo | racionalista]] de que el investigador individual puede, mediante la aplicación de los principios reconocidos de la [[exégesis bíblica | exégesis]], asegurarse de extraer del texto de la Escritura el sentido previsto de su autor divino.  Su [[idea]] era que el [[protestantismo | protestante]] más serio que va directo a la Biblia por sus creencias se pone en contacto inmediato con el [[Espíritu Santo]], y puede tomar las ideas que su lectura le brinde como la enseñanza directa del Espíritu para sí mismo.  Pero, por mucho que los reformadores formulen así su principio, en la práctica no pueden evitar el tener que recurrir a los principios de la exégesis, aplicados [[bien]] o [[mal]], de acuerdo a la capacidad de cada uno, para el descubrimiento del sentido atribuido al Espíritu Santo.   Así su nuevo estándar doctrinal decayó aun en sus propios días, aunque no lo percibieron, y más aún en días posteriores, en el más inteligible pero menos pietista método de [[racionalismo]]. 

Ahora bien, si la Biblia hubiera sido redactada, como no lo es, en forma de una declaración de doctrina y regla de conducta clara, simple, sistemática e integral, no parecería, quizás, antecedentemente imposible que [[Dios]] hubiese querido que este fuese el camino por el cual su pueblo debía llegar al [[conocimiento]] de la [[verdad]]era [[religión]].   Sin embargo, incluso entonces la validez del método necesitaría ser probado por el carácter de los resultados, y sólo si éstos exhibiesen un acuerdo profundo y de largo alcance entre los seguidores sería seguro concluir que fue el método que Dios realmente sancionó.   Esto, sin embargo, estaba lejos de la experiencia de los [[Reforma Protestante | reformadores]].  Lutero había asumido extrañamente que los que le siguieron en la sublevación usarían su [[derecho]] al juicio privado sólo para afirmar su completo acuerdo con sus propias opiniones, para las que reclamaba la [[sanción]] de una inspiración recibida de Dios, que le igualaba con los [[profecía, profeta y profetisa | profetas]] de la antigüedad.    Pero pronto aprendería que sus seguidores le adjudicaron tan gran valor a sus propias interpretaciones de la Biblia como el que él le dio a la suya, y estaban dispuestos a actuar sobre las propias conclusiones de ellos en lugar de las de él.  El resultado fue que ya para el comienzo de 1525 ---sólo ocho años después de haber propuesto sus [[herejía]]s--- lo encontramos reconociendo, en su "Carta a los cristianos de Amberes" (De Wette, III, 61), que "en [[Alemania]] hay tantas [[secta]]s y [[credo]]s como cabezas. Una no tendrá el [[bautismo]], otra niega el [[Sacramentos | sacramento]], otra afirma que hay otro mundo entre este y el último día, algunas enseñan que [[Jesucristo | Cristo]] no es Dios, algunas dicen esto, algunas dicen aquello.  Ningún patán es tan grosero pero, si alguna fantasía entra en su cabeza, debe pensar que el Espíritu Santo ha entrado en él, y que va a ser un profeta".   Por otra parte, además de estas multiplicadoras manifestaciones del [[individualismo]] puro, dos líneas principales de distinción de partido, cada uno con una fatal tendencia a mayor subdivisión, habían comenzado casi desde el principio a dividir a los líderes de la reforma entre sí.    El reformador [[Suiza | suizo]], [[Ulrico Zuinglio]], había iniciado su rebelión casi simultáneamente con [[Martín Lutero | Lutero]], y, aunque estaban en la misma línea en cuanto a sus doctrinas fundamentales de la interpretación privada de la [[Biblia]] y la [[justificación]] por la [[fe]], tomaron puntos opuestos en lo que respecta a las doctrinas importantes de la [[predestinación]] y la [[naturaleza]] de la Sagrada [[Eucaristía]], y les adjudicaron tanta importancia que se volvieron enemigos irreconciliables y dirigentes de partidos antagónicos. 

Sobre ese fundamento, si se adherían a él consistentemente, era imposible construir una Iglesia que debía sobresalir en el mundo como la antigua [[la Iglesia | Iglesia]] que se esforzaban por destruir, porque si en última instancia el juicio del [[individuo, individualidad | individuo]] era para él la autoridad suprema en materia de religión, es imposible que ninguna autoridad externa pudiese tener derecho a exigir su sumisión a sus sentencias cuando fuesen contrarias a las suyas.  Los primeros reformadores probablemente se dieron cuenta de esto, pero sentían la [[necesidad]] de construir una especie de Iglesia que pudiese unir a sus miembros en una entidad corporativa que profesara la [[unidad]] de credo y [[culto cristiano | culto]], y que, en contraste con la Iglesia del [[Papa]], a la que llamaban [[apostasía | apóstata]], pudiese ser llamada la verdadera Iglesia de Dios.   Y así, a pesar de las contradicciones en las que se estaban involucrando, se dieron a la tarea de excogitar una teoría de constitución de iglesia adecuada a sus propósitos.  Esta teoría se exhibe en el séptimo artículo de la Confesión de [[Augsburgo]] de 1530, con la cual se conformaron las otras confesiones [[protestantismo | protestantes]], tanto [[luteranismo | luterana]] como reformada (es decir, [[calvinismo | calvinista]]) de las próximas pocas décadas.     “La Iglesia de Cristo”, dice la Confesión de Augsburgo, “en su significado propio, la congregación de los miembros de Cristo, es decir de los [[Comunión de los Santos | santos]], que realmente [[creencia | creen]] y [[obediencia | obedecen]] a Cristo; aunque en esta [[vida]] muchos [[hombre]]s [[mal]]os e [[hipocresía | hipócritas]] se entremezclan con esta congregación hasta el día del juicio. Esta Iglesia, así llamada propiamente, tiene, además, sus signos, a saber, la pura y sana enseñanza del [[Evangelios | Evangelio]] y la utilización correcta de los sacramentos. Y para la verdadera unidad de la Iglesia es suficiente llegar a un acuerdo en cuanto a la enseñanza del Evangelio y la administración de los sacramentos". 

Esta [[idea]] de la Iglesia tiene alguna semejanza superficial a la idea católica, pero en realidad es su opuesto exacto.  El [[católico]], también, diría que su Iglesia es la casa de la enseñanza [[verdad]]era y verdaderos sacramentos, pero ahí termina la semejanza.  El católico primero se pregunta cuál es la verdadera Iglesia que Cristo ha establecido para ser la guardiana de su [[revelación]], la maestra y gobernante de su pueblo.   Luego de haberla identificado por las marcas establecidas en su rostro ---por su continuidad con el pasado, que, en virtud de su indefectibilidad, necesariamente debe poseer, su [[unidad]], [[católico | catolicidad]] y [[santidad]]---, se somete a su autoridad, acepta su enseñanza, y recibe sus [[sacramentos]], en la plena [[certeza]] de que sólo porque están [[sanción | sancionados]] por su autoridad su enseñanza es la verdadera enseñanza y sus sacramentos son los verdaderos sacramentos.   El protestante, por el contrario, si sigue el curso trazado para él por estas confesiones protestantes, comienza preguntándose, y decide por la aplicación de una [[prueba]] totalmente distinta e independiente, cuáles son las verdaderas [[doctrina cristiana | doctrinas]] y los verdaderos sacramentos.   Luego vigila a ver si hay una Iglesia que profese tales doctrinas y use tales sacramentos, y habiendo encontrado una, considera que es la verdadera [[la Iglesia | Iglesia]] y se une a ella.  La fatal tendencia a la desunión inherente a este último método aparece cuando nos preguntamos cuál es esa prueba distinta e independiente por la que el protestante decide sobre la verdad de sus doctrinas y sacramentos, pues es, como lo declara toda la historia del movimiento de la [[Reforma Protestante | Reforma]], esta regla de la [[Biblia]] dada a la interpretación privada del individuo la que es incompatible con cualquier sumisión real a una autoridad externa.  Importante, sin embargo, y fundamental como es este punto, la Confesión de Augsburgo pasa otra vez sin la más mínima mención.  Así, también, hacen la [[mayoría]] de las otras confesiones protestantes, y ninguna de ellas se atreve a ir a la raíz de la dificultad. 

La Confesión [[Escocia | Escocesa]] de 1560 (de la cual la Confesión de [[Abadía de Westminster | Westminster]] redactada en [[Inglaterra]] durante la República es una ampliación) es la más explícita a este respecto.   Después de reclamar que la Iglesia [[presbiterianismo | Presbiteriana]] recién establecida por [[John Knox]] y sus amigos tiene la verdadera doctrina y los sacramentos correctos, da como [[razón]] de su afirmación que "la doctrina que usamos en nuestras Iglesias está contenida en la Palabra escrita de [[Dios]]… en la que afirmamos que están suficientemente expresadas todas las cosas que los hombres deben creer para su [[salvación]]".  Luego continúa diciendo que "la interpretación de la [[Escritura]] no pertenece a ninguna [[persona]] pública o privada, o a ninguna Iglesia, sino que este [[derecho]] y autoridad de interpretación pertenece exclusivamente al [[Espíritu Santo | Espíritu]] de Dios por quien las Escrituras fueron puestas por escrito".    Esto, sin [[duda]], es lo que los otros reformadores en [[Alemania]], [[Suiza]], y en otras partes también habrían dicho, pero omitieron prudentemente el punto en sus confesiones, medio [[conciencia | conscientes]] de que reclamar el derecho de interpretación para el Espíritu de Dios no era más que una manera engañosa de reclamarlo para cada [[individuo, individualidad | individuo]] que pudiese concebir que había capturado la [[mente]] del Espíritu; previendo, también, que, si ninguna Iglesia podía reclamar el derecho de interpretar con autoridad, ninguna iglesia, protestante no más que la Católica, podría reclamar el derecho de imponer sus doctrinas o [[culto cristiano | culto]] a los demás. 

Sin embargo, los líderes reformadores sabían lo que hacían.  Querían tener una iglesia [[protestantismo | protestante]], o en todo caso, iglesias protestantes, para oponerse a la Iglesia del [[Papa]], y se proponían que estas nuevas iglesias debían profesar un [[credo]] muy definido, y reforzar su aceptación, junto con sumisión a su régimen disciplinario, sobre todos a los que ellos pudieran llegar en el ejercicio de una jurisdicción muy eficaz y coercitiva. En consecuencia, estas confesiones protestantes de [[fe]], que eran la expresión formal de sus credos doctrinales, contenían y prescribían, muy a la manera de las profesiones de fe [[católico | católicas]] o [[decreto papal | decretos]] de los [[concilio]]s, listas de artículos muy definidos, a menudo con [[anatema]]s añadidos dirigidos contra los que se atreviesen a negarlos.   Los [[ministro]]s iban a ser "llamados" antes de que pudieran ejercer sus funciones, y los que tenían derecho a llamarlos eran los órganos de gobierno formados por [[clérigo]]s y [[laicos]] en proporciones fijas, y formados jerárquicamente en consistorios locales, regionales y nacionales.  A estos órganos de gobierno pertenecía también el derecho de administración, de decidir las controversias y de [[excomunión | excomulgar]].   La dificultad era dotarlos de poder coercitivo, pero para ello los reformadores alemanes recurrieron al poder secular.  Ellos le aseguraron a sus príncipes que el [[autoridad civil | poder secular]] estaba [[obligación | obligado]] a usar su espada para la defensa del derecho y la supresión del [[mal]]; y le pertenecía a este departamento de sus funciones que en [[tiempo]]s de crisis [[religión | religiosa]] debía asumir la responsabilidad de promover la causa del [[Evangelios | Evangelio]] ---es decir, de las nuevas doctrinas--- y erradicar los viejos [[error]]es. 

Hasta entonces los príncipes alemanes habían estado fuera de los nuevos evangelizadores, cuyas tendencias democráticas sospechaban, pero este llamado a su intervención se cebó con la sugerencia de que deberían quitarles a los católicos sus ricas dotaciones y aplicarlas a usos más adecuados.   Se tomó el cebo, y dentro de pocos años, uno tras otro, los príncipes del norte de Alemania ---una clase no muy edificante--- se declararon del lado del Evangelio y listos para tomar la responsabilidad de su administración.   Entonces, desde 1525 en adelante, siguiendo el ejemplo de Felipe, Landgrave de [[Hesse]], uno de los [[hombre]]s más inmorales de la época, se apoderaron de las [[abadía]]s y [[diócesis | obispados]] dentro de sus dominios, cuyos ingresos aplicaron mayormente al aumento de los suyos, y procedieron a fundar [[edificaciones eclesiásticas | iglesias]] nacionales, con base en los principios aceptados poco después por la Confesión de [[Augsburgo]], que debían ser autónomas para cada dominio bajo el supremo gobierno espiritual y temporal de su soberano secular.  Para estas Iglesias nacionales redactaron códigos de doctrina, sistemas de culto y órdenes de ministros, cuya observancia imponían a todos sus súbditos bajo pena de destierro, un castigo que se infligía a la vez a los del [[clero secular | clero]] católicos que permaneciesen [[fieles]] a la religión de sus antepasados, así como a multitudes de laicos católicos. 

Este sistema de Iglesias nacionales no implicaba [[necesidad | necesariamente]] la imposición de credos protestantes diferentes entre sí, ya que estaba dentro del poder atribuido a los príncipes que debían ponerse de acuerdo en cuanto a lo que iban a poner en vigor, y sin [[duda]] hasta cierto punto, esto fue lo que sucedió, que hicieron del [[luteranismo]] la forma de religión predominante en la [[Alemania]] protestante.  Sin embargo el sistema suponía que el príncipe tenía el poder, si lo juzgaba conveniente, para introducir un credo diferente del de los dominios vecinos, y con el tiempo esto fue lo que sucedió cuando los partidos luterano y reformado se establecieron dentro de los límites del Imperio en oposición formal entre ellos.   Algunos principados ---y fue lo mismo con las ciudades libres que se pasaron al [[protestantismo]]--- pusieron en vigor una de las formas de la confesión luterana, otras una de las formas de la confesión reformada, e incluso hubo oscilaciones en el mismo principado según un soberano sucedía a otro en el trono.    El caso notable de esto fue en el Palatinado, cuyos habitantes se vieron obligados a cambiarse entre el luteranismo y el [[calvinismo]] en cuatro ocasiones entre los años 1563 y 1623.    Esta pretensión de los príncipes alemanes de dictar una religión a sus súbditos se llegó a [[conocimiento | conocer]] como el ''jus reformandi'', y dio lugar a la máxima ''Cujus regio ejus religio''.  Por la Paz de Augsburgo de 1555, se concedió de mala gana a los príncipes protestantes esta pretensión como una solución temporal, y por el Tratado de [[Westfalia]] (1648) recibió una especie más formal de [[sanción]] imperial, contra la cual se realizó una protesta ineficaz en nombre del [[Papa]] [[Papa Inocencio X | Inocencio X]] por su [[nuncio]], Chigi. 

En [[Suiza]] no había príncipes que se pusiesen a la cabeza de las nuevas Iglesias nacionales, pero su lugar fue tomado por los gobiernos cantonales, dondequiera que habían sido capturados por la facción protestante.    Así, [[Ulrico Zuinglio | Zuinglio]], quien comenzó su ardiente prédica contra [[la Iglesia]] [[católico | Católica]] en 1518, en pocos años había reunido en torno suyo un grupo de seguidores fanáticos, que con su ayuda, y al mantener como incentivo la confiscación de la [[propiedad eclesiástica]], ya para 1525 fue capaz de atraer a su lado a la [[mayoría]] de los miembros del Consejo de Estado de Zurich.   Esta mayoría, por instigación de Zuinglio, dominó y expulsó a los miembros católicos del consejo.  Aunque la [[religión]] católica había sido la religión de sus ancestros por muchos siglos y todavía era la religión de la gente pacífica del campo, fue proscrita sumariamente; incluso se prohibió la celebración de la [[Sacrificio de la Misa | Misa]] bajo duras penalidades; mientras que, para hacer imposible su restauración para siempre, la multitud feroz dirigida por Zuinglio en [[persona]] fue enviada a visitar las diversas [[edificaciones eclesiásticas | iglesias]] y a despojarlas de sus [[escultura | estatuas]] y ornamentos con el argumento de que la [[Biblia]] les mandaba a erradicar la [[idolatría]].   Limpiado así el terreno, el consejo de estado por su propia autoridad estableció una Iglesia nacional conforme con el tipo alemán.  [[Berna]], Basilea, Schaffhausen, San Gall y Appenzell rápidamente siguieron los pasos de [[Zurich]], donde se emplearon los mismos métodos de [[violencia]] en cada caso.  Los deseos de la gente no contaban para nada.  Las opiniones de ayer aprobadas por los líderes fanáticos fueron a la vez exaltadas en [[dogma]]s para los que se reclamó una autoridad sobre las [[conciencia]]s de todos muy por encima de la que había sido ejercida por la venerable Iglesia de los siglos. 
 
Estos cantones protestantes tampoco quedaron satisfechos con la imposición de sus nuevas doctrinas a sus propios súbditos.   Tras combinarse con ciertas ciudades del Imperio para formar una “Liga Cristiana”, citaron en su nombre a los cantones católicos de Schwytz, Uri, Unterwalden, Zug y [[Lucerna]], para que siguiesen su ejemplo en suplantar la antigua [[fe]] por la nueva.   Estos últimos, sin embargo, fueron firmes en su negativa y, a pesar de que su fuerza militar era inferior a la de sus antagonistas, finalmente les infligieron una severa derrota en Kappell (31 de octubre 1531), derrota en la que Zuinglio mismo y varios otros predicadores fueron [[homicidio | asesinados]] en el campo.    Fue un duro golpe para el zuinglianismo, que, como tal, nunca se recuperó y salvó los cantones católicos del peligro de perversión, al abrir el camino para la restauración católica que iba a producirse.  Pero, si el zuinglianismo en Suiza estaba prácticamente muerto, esto no significó que se había extinguido el [[protestantismo]] allí, sino que estaba a punto de pasar a través de Suiza al calvinismo.   [[Juan Calvino]], nacido en Picardía, después de empaparse en [[París]] de los puntos de vista luteranos a los que más tarde, en sus “Institutos”, le  dio la nueva forma desde entonces asociada a su nombre, se estableció en [[Lausanne y Ginebra | Ginebra]] en 1536.   El deseo de los ciudadanos de sacudirse el yugo de [[Saboya]] mediante su alianza con la Confederación Suiza le dio la oportunidad de adquirir un poder sobre ellos, a través de cuyo ejercicio pudo imponerle a la ciudad todo ese despotismo [[teocracia | teocrático]] que se encuentra en la historia como el ejemplo supremo de la tiranía espiritual. 

De [[Alemania]] y [[Suiza]], las fuentes respectivas del [[luteranismo]] y el [[calvinismo]], el protestantismo se propagó a otras tierras, pero en este sentido el calvinismo se mostró más exitoso que el luteranismo.   El luteranismo se difundió a [[Dinamarca]] y a la península escandinava, y en cada caso le debió su inicio y consolidación a la compulsión y [[persecución]] practicada en un pueblo mal dispuesto por los soberanos indignos; pero, salvo que en [[Polonia]] también hizo algunos avances, esta fue la medida de sus conquistas.   Por otra parte, el calvinismo suplantó al luteranismo en Alemania, y se convirtió en la [[religión]] dominante en algunas partes, especialmente en el Palatinado, además de ganar más de un número suficiente de adeptos en los distritos predominantemente luteranos, lo que lo hizo un rival resistente al luteranismo en suelo alemán.  Por otra parte, en [[Transilvania]] y [[Hungría]], y más aún en los [[Países Bajos]], donde su dominio estaba destinado a ser duradero, sustituyó al apostolado luterano que había sido el primero en el campo.  En [[Francia]], aunque desde el momento de la [[revocación]] del Edicto de [[Nantes]] (1687), sus seguidores se convirtieron en un número cada vez menor, durante siglo y medio  fue tan poderoso que a veces parecía destinado a absorber el país; sin embargo, allí también le debió su progreso principalmente a la violencia militar de sus dirigentes.   En [[Escocia]] fue impuesto tiránicamente al pueblo por una nobleza corrupta y sin ley que, [[codicia | codiciosa]] de la [[propiedad eclesiástica]], le prestó su apoyo a la vehemente energía de John Knox, [[discípulo]] de Calvino y un ferviente admirador de su sistema teocrático. 

[[Inglaterra]] fue un caso aparte.  [[Enrique VIII]] coqueteaba con el luteranismo, el cual le era útil en su campaña contra el [[Papa]], pero le disgustaba el protestantismo, ya fuese en su forma luterana o calvinista, e ideó sus Seis Artículos para ayudarlo a suprimirlo.  Bajo Eduardo VI el calvinismo fue favorecido por los dos regentes y los [[obispo]]s más influyentes, y su legislación se dirigió hacia el establecimiento de este sistema en el país, con la única diferencia que se retuvo el episcopado, por lo menos de nombre.   La efímera reacción bajo el gobierno de [[María Tudor | María]] le dejó a Isabel un terreno libre sobre el cual construir, y ella prefirió un sistema episcopal con una considerable moderación de las asperezas del protestantismo continental, más en armonía con un régimen monárquico y aristocrático y mejor adaptado para ganarse a una población que era [[católico | católica]] de corazón.   Sin embargo ella tuvo que emplear el personal a su disposición, una sección de la cual opinaba igual que ella, mientras que otra sección tenía fuertes inclinaciones [[calvinismo | calvinistas]].  El resultado fue que se desarrolló una doble tendencia en su naciente Iglesia, una que, aunque [[odio | odiaba]] el catolicismo como sistema, se aferró a algunos de los rasgos característicos del [[culto cristiano | culto]] y  la organización católicos, el otro que se esforzaba con perseverancia por la total subversión del establecimiento isabelino y la sustitución por uno que se adaptara al modelo de Ginebra.   Durante la República el último partido obtuvo por el momento la delantera, pero con la Restauración fue sacado por completo y se convirtió en el padre de las [[secta]]s [[disidentes]] (“nonconformists”) cuyas divisiones y subdivisiones progresivas siempre han sido el más grave [[escándalo]] de la vida religiosa inglesa.  La otra parte mientras tanto, con algunas oscilaciones hacia la derecha o hacia la izquierda (bajo los nombres partidos de la [[Iglesia Inferior]] y Superior), se mantuvieron con coherencia aproximada a medida que exhibía el espíritu distintivo de la iglesia oficial del país. 

Sin embargo, hacia mediados del siglo XIX dos tendencias muy noveles se afirmaron en la comunión (y éstas pasaron a ser tan influyentes que en poco [[tiempo]] era probable que se dividieran entre ellas la raza de los eclesiásticos [[anglicanismo | anglicanos]]):  una basada en una apreciación trascendental (pero con algunas reservas) del sistema católico, deleitándose en llamarse católicos, y tratando de asemejar el culto nacional al patrón católico; la otra, que se llamaba  liberal y, empujaba a sus últimas consecuencias la aplicación del principio protestante del juicio privado, por su crítica [[racionalismo | racionalista]] difundió un [[escepticismo]] generalizado en cuanto a la [[auténtico | autenticidad]] de los registros [[cristianismo | cristianos]] y la [[verdad]] de los [[artículos fundamentales]] del [[credo]] cristiano.  El [[liberalismo]] [[teología dogmática | teológico]] asimismo ha ejercido una desastrosa influencia sobre los cuerpos disidentes ingleses, y más mortal todavía en el [[protestantismo]] continental, siendo [[Alemania]] la fuente primaria de donde ha surgido.   De Alemania, de hecho, ahora hay que decir que, según en el siglo XVI dio a luz a lo que se llama protestantismo ortodoxo, así en el siglo XIX se dedicó a estrangular a sus hijos en las garras apretadas de su crítica.   De las formas que el protestantismo ha adquirido en los [[Estados Unidos]], Canadá y otros países colonizados por [[Europa]], es suficiente decir que los inmigrantes han llevado sus [[creencia]]s y formas de culto con ellos a sus nuevos hogares, y, en el mundo de las [[idea]]s y,  siendo ahora el mundo de las ideas uno solo, esta hidra de muchas cabezas ha mostrado en los nuevos países la misma diversidad misma que en los antiguos.   

Excepto por su variedad [[puritanos | puritana]], que dependió para su propagación principalmente en los poderes de coerción física de que sus líderes podían disponer, el protestantismo fue una [[religión]] [[historia de la tolerancia | tolerante]], que había abolido muchas de las observancias [[ascetismo | ascéticas]] y las restricciones a la libertad y la licencia que se mantenían en [[la Iglesia]] antigua.  Era de esperarse, por lo tanto, que debería extenderse rápidamente en una época en que los modales eran alarmantemente corruptos, ni debe sorprendernos que, con tal comienzo, pronto fue capaz de presentar la apariencia de un grupo de Iglesias poblado por muy muchos miles de seguidores.  Desde aquellos primeros días, sin embargo, no se puede decir que han extendido mucho sus conquistas, y los millones a los que ha crecido no se deben tanto a las conversiones, sino más bien al aumento natural de las poblaciones.    Para 1912 el número total de los protestantes se estimaba en unos 166 millones, un número enorme, sin [[duda]], pero que, a diferencia de los 260 millones de [[católico]]s que estamos todos juntos, es sólo un conjunto formado por una multitud de comuniones separadas, bajo cuerpos de gobierno separados, que no sólo difieren entre sí en cuanto a puntos importantes de la doctrina, sino que ---tal es el creciente [[individualismo]] entre sus miembros--- se acercan rápidamente a una meta en la que cada miembro se haya convertido en una Iglesia y un credo para sí mismo. 

'''Resumen''':   Será de gran utilidad, como en los casos de las primitivas y las grandes divisiones de Oriente, fijar la atención en las fuerzas generadoras de la desintegración que han traído a la [[esencia y existencia | existencia]] a estas divisiones protestantes.   Será ventajoso si el efecto de dicho resumen es mostrar la similitud esencial de las fuerzas en acción en todos estos casos, ya que nos revelará cuán pocas son estas fuerzas desintegradoras, y cuán elemental es su carácter; cómo, de hecho, brotan del mismo corazón de la [[naturaleza]] humana, que sólo puede aspirar a contrarrestar las divisiones hacia las cuales ellos tienden si son sostenidas y elevadas por otras fuerzas de un orden completamente diferente.   En dos aspectos, entonces, estos organismos separatistas a los que el [[protestantismo]] ha dado a luz [[necesidad | necesitan]] ser considerados en sus separaciones de las comuniones madres y en su cohesión entre sí, como [[persona]]s jurídicas permanentes durante un [[tiempo]] determinado y en cierto grado.    El principio del juicio privado ha sido la [[causa]] indiscutible de sus separaciones y subdivisiones incesantes, pues el principio del juicio privado es esencialmente desintegrador.  La causa de la cohesión que han mostrado ha sido, como muestra su historia, de la siguiente naturaleza.    En primer lugar, bajo la influencia del juicio privado, uno o más [[hombre]]s de [[voluntad]] fuerte han concebido un sistema doctrinal antagónico al de las comunidades religiosas a las que originalmente pertenecían, han reunido un grupo de otras personas de ideas afines a su alrededor, y han emprendido a favor de su sistema una propaganda que ha alcanzado un cierto éxito.   A continuación, con el deseo de establecer una Iglesia que sea una encarnación de su sistema, pero al hallarse incapaces de mantener a la multitud en sus puntos de vista por pura persuasión, han recurrido al  [[autoridad civil | poder civil]], o a alguna facción dominante de nobles o demócratas; y la han inducido, en vista de las ventajas temporales que se pueden obtener, a imponer su sistema sobre la gente y a mantenerlo mediante la fuerza física.   O, ''ex converso'', la resistencia al poder dominante o su Iglesia establecida, cuando ha sido capaz de mantenerse con éxito relativo, ha hecho que los separatistas se den cuenta de que deben unirse juntos bajo un régimen y gobierno definido para que puedan hacer su resistencia eficaz ---como ha sido el caso con el organismo de [[disidentes]] ingleses (nonconformists).   En tercer lugar, dándose cuenta de que ningún sistema impuesto por la [[violencia]] puede aspirar a ser duradero a menos que se pueda traer a la masa de su gente a la aceptación voluntaria del mismo, se han aprovechado de las [[pasiones]] y los prejuicios de la gente, en particular sus exclusivismos de [[raza humana | raza]] y de clase, y han buscado fomentar estos con campañas de agria polémica y [[calumnia]].   En cuarto lugar, donde esta política ha tenido éxito en las primeras etapas de un [[cisma]], con el tiempo se ha generado un principio más interior y duradero de cohesión bajo la influencia de la [[costumbre]] y la herencia, de antagonismos e [[idea]]s erróneas endurecidos por prolongados aislamientos y distanciamientos, de los afectos profundizados por la intimidad continua, entrañables recuerdos, experiencias y asociaciones, y de la buena [[fe]] y la espiritualidad nutridas por [[verdad]]es dispersas retenidas en tales credos [[falsedad | falsos]], que pueden prevalecer bajo estas últimas [[condición | condiciones]].   

En términos generales, esa ha sido la cadena de causas que se ha unificado en las iglesias y congregaciones con [[credo]]s definidos y organizaciones de masas de hombres que han preferido el principio del juicio privado como [[regla de fe]] al de la sumisión a la [[jerarquía | autoridad]] de [[la Iglesia]] [[católico | Católica]].   Pero la especie de unidad así alcanzada es siempre separatista en sus relaciones exteriores, y precaria en sus relaciones interiores; pues los motivos que hacen que muy los miembros de dicho órgano se unan entre sí son los que los separan de otros organismos similares, mientras que dentro de ella , devorando su estructura, siempre existe la [[conciencia]] latente entre sus miembros que su órgano de gobierno y su fórmula doctrinal no tienen título válido para imponer la sumisión, y sólo necesita una crisis, o ese espíritu de indagación radical que ahora es tan común, para despertar esta conciencia a la actividad.  (Vea [[protestantismo]], [[luteranismo]], [[calvinismo]], [[anglicanismo]], [[disidentes]], [[ritualistas]], [[racionalismo]]).

===Divisiones dentro de la Iglesia Católica===

No debemos, quizás, concluir este estudio de la historia de las divisiones [[religión | religiosas]] sin tocar lo que algunos podrían considerar como tales en el seno de la comunión [[Roma | romana]] en sí misma.    Hay y siempre ha habido partes opuestas en esta comunión, cuyos partidarios difieren sobre cuestiones de [[doctrina cristiana | doctrina]], cuya importancia puede ser estimada por la amargura de sus controversias.   Por lo tanto ha habido [[Jansenio y jansenismo | jansenistas]] y [[molinismo | molinistas]], [[galicanismo | galicanos]] y [[ultramontanismo | ultramontanos]], [[liberalismo | liberales]] e [[infalibilidad | infalibilistas]], [[modernismo | modernistas]] y anti-modernistas.  Es cierto que ha llegado la hora para algunos de estos partidos cuando sus principios peculiares han sido condenados, y una parte de sus seguidores han pasado de [[la Iglesia] al [[cisma]].   Pero esto no ha sucedido en todos los casos de las divisiones partidarias; y aun cuando ha sucedido, los expulsados habían sido [[historia de la tolerancia | tolerados]] durante mucho [[tiempo]] en la Iglesia, sosteniendo sus puntos de vista distintivos, y sin embargo no se le negaron los [[sacramentos]] y otros privilegios de comunión.  Una vez más, muchas veces ha habido [[Papas]] rivales que cada uno ha reunido a su alrededor seguidores y denunciadores de su rival; y durante un período notable de cuarenta años de duración la Iglesia estuvo desgarrada por estas rivalidades en dos, e incluso en tres partes, para grave [[escándalo]] de la [[cristiandad]].   ¿Acaso estas divisiones no muestran que la Iglesia [[católico | Católica]] es tan incapaz como las comuniones separadas de reclamar la [[unidad]] de la [[fe]] y el gobierno como su nota perpetua?    En dos aspectos, sin embargo, hay una diferencia esencial entre el tipo de disensiones que puedan surgir en la Iglesia católica y las que constituyen [[herejía]] y [[cisma]] en las comuniones separadas.

* En primer lugar, en la Iglesia Católica los puntos de controversia alrededor de los cuales giran estas disensiones no son doctrinas aceptadas de la Iglesia, sino otros puntos que el curso de estudio dentro o fuera de la Iglesia ha llevado a la prominencia, y que una de las partes cree que son compatibles con la doctrina católica aceptada y contribuyen a su vindicación, pero otro piensa que son incompatibles con ella y peligrosos. 

* En segundo lugar, en ambos lados los combatientes abrazan el principio formal de la unidad de la Iglesia, el [[Tradición y Magisterio Vivo | magisterio]] de la [[Santa Sede]], y, en caso de que la Santa Sede considere conveniente intervenir, están dispuestos a someterse a su determinación de su controversia.  

Hasta aquí no hay nada que justifique la imputación de cisma, sino sólo un ejemplo del [[error]] de los que se imaginan que dentro de la Iglesia el pensamiento y la especulación deben estar estancados.  Pues estas controversias internas, aunque a veces son perjudiciales por el espíritu defectuoso de quienes participan en ellas, tienen su lado útil, ya que conducen a la más completa, más profunda y más precisa comprensión del significado y límites de las doctrinas aceptadas.   Puede suceder, sin embargo, que cuando el curso de una controversia ha dejado claro lo que está involucrado en las nuevas opiniones propuestas, la autoridad suprema de la Iglesia sentirá la [[necesidad]] de intervenir mediante un [[decreto papal | decreto]].   En ese caso, a menudo se produce el momento crucial para el lado cuyos principios son condenados.  Si tienen el [[verdad]]ero [[espíritu]] católico, volverán a su principio formal de unidad, y se someterán a la voz de la autoridad, abandonarán sus antiguas opiniones, y al hacerlo actuarán con la verdadera consistencia.   Si, por el contrario, se adhieren tan obstinadamente a las opiniones condenadas como para preferir, en vez de abandonarlas, abandonar su principio formal de unidad, ya no hay un lugar para ellos en [[la Iglesia]], y se convierten en cismáticos en el sentido ordinario. 

Una distinción similar se aplica al caso de los [[cisma]]s en el [[papado]].  Es cierto que surgieron muchos [[antipapas]] y que [[causa]]ron división en su época.   En su [[mayoría]] eran las criaturas de algún déspota que los estableció por su propia [[voluntad], desafiando el método legal de nombramiento, y es fácil, e invariablemente fue, decir cuál era el verdadero [[Papa]] y cuál antipapa.   La única excepción a esta norma general es la contemplada en la objeción, el asunto del cisma que duró desde 1378 hasta 1417.  (Para la historia completa de este doloroso episodio vea [[Cisma de Occidente]], [[Papa Urbano VI]], [[Papa Bonifacio IX]], [[Papa Gregorio XII]], [[Roberto de Ginebra]], [[Pedro de Luna]].   

Lo que nos interesa aquí es que el [[cónclave]] de 1378 fue perturbado por el populacho de [[Roma]], que, por miedo a que los [[Papas]] regresasen a [[Aviñón]], exigieron la [[elecciones papales | elección]] de un romano o un [[Italia | italiano]], es decir, no un [[Francia | francés]].    [[Papa Urbano VI | Urbano VI]], hasta entonces [[arzobispo]] de [[Bari]], fue elegido y [[entronización | entronizado]], y durante algunas semanas fue reconocido por todos.  Entonces el cuerpo principal de los [[cardenal]]es descontentos con la administración de Urbano, que sin [[duda]] se comportaba de una manera extraordinariamente indiscreta, se retiraron a [[Anagni]], y declaró que, debido a la presión del populacho sobre el cónclave, la elección de Urbano había sido inválida, y eligió a Robert de Ginebra, que se llamó [[Roberto de Ginebra | Clemente VII]].   Este último se vio [[obligación | obligado]] por las circunstancias a retirarse a Aviñón, y así el cisma se resolvió en un papado en Roma y otro en Aviñón.  De la línea romana hubo cuatro papas antes de la solución final del cisma: [[Papa Urbano VI | Urbano VI]], [[Papa Bonifacio IX | Bonifacio IX]], [[Papa Inocencio VII | Inocencio VII]] y [[Papa Gregorio XII | Gregorio XII]]; de la línea de Aviñón hubo dos: Clemente VII y [[Pedro de Luna | Benedicto XIII]].   Los efectos fueron terribles y mundiales; algunos países, a través de sus soberanos, unos se alinearon con Roma, otros con Aviñón, siendo la política en cierta medida la que determinaba su elección.  

Pero desde el principio se hicieron serios esfuerzos para reparar el [[mal]]; los reyes nombraron comisiones para esclarecer los hechos, y los canonistas escribieron tratados eruditos para exponer las cuestiones de [[derecho]] involucradas.    También se hicieron propuestas desde el principio, que recomendaban planes alternativos para la solución de la dificultad, a saber: que los dos Papas debían renunciar al mismo [[tiempo]] y que se debía elegir a otro; que ambos debían ponerse de acuerdo para acatar la decisión de los árbitros; o que se convocase un [[concilios generales | concilio general]] autorizado por ambos Papas, y que se dejase la decisión en manos de éste.  Todos estos planes fracasaron por el momento, porque ni ninguno de los dos Papas confiaba en el otro, y esto impidió la reunión y la organización.   Por lo tanto, en 1408 los cardenales de ambas [[obediencia]]s abandonaron a sus jefes y se reunieron para convocar un [[concilio]] que se celebraría el año siguiente en [[Pisa]] y pondría fin al cisma.   Cuando se reunió declaró que tanto Gregorio XII como Benedicto XIII habían perdido sus derechos a sus pretensiones debido a su conducta, la cual, se propuso, era ininteligible excepto en el supuesto de que ellos tuviesen una incredulidad [[herejía | herética]] en la [[unidad]] de la Iglesia.   Entonces eligió a Pedro Philargi, quien tomó el nombre de [[Alejandro V]].   Pero esto sólo empeoró las cosas, pues dado que el [[Concilio de Pisa]] no fue convocado por un Papa, no tenía autoridad.  Así, el único efecto de su acción fue aumentar la confusión al iniciar una tercera línea de Papas.    El fin del cisma no llegó hasta 1417, momento en que [[Juan XXIII]], [[sucesión apostólica | sucesor]] de Alejandro V, fue [[deposición | depuesto]] por el [[Concilio de Constanza]], un concilio de la misma naturaleza irregular que el de Pisa; y también había renunciado.    Benedicto XIII había perdido a casi todos sus seguidores, lo cual se tomó como señal de que no podía ser el [[verdad]]ero [[Papa]], y Gregorio XII, cuyo título se afirma ahora generalmente haber sido el mejor fundado, renunció después de primero legalizar el Concilio de Constanza por un acto formal de convocatoria, y autorizándole a elegir un nuevo Papa.  Entonces, el Concilio eligió a [[Papa Martín V | Martín V]], que de ahí en adelante fue reconocido universalmente.

Estos son los hechos principales de la historia.  Por supuesto, es difícil exagerar el daño que este lamentable [[cisma]] hizo a [[la Iglesia]], ya que, aparte del daño que produjo en su propia época, proporcionó un peligroso precedente para futuros perturbadores de la Iglesia a citar, y, al disminuir la reverencia que se le había tenido hasta la fecha al [[papado]], contribuyó mucho a crear el tono de la [[mente]] que hizo posible el brote de [[protestantismo]] en el siglo siguiente.    Sin embargo, cuando comparamos este cisma con escisiones como las de los [[Iglesia Ortodoxa | ortodoxos]] y los protestantes, aparece una diferencia esencial entre ellos.  En los demás casos, la división fue más sobre alguna cuestión de principio, aquí era más una cuestión de hecho solamente.    A ambos lados de la línea divisoria estaba exactamente el mismo [[credo]] y exactamente el mismo reconocimiento del lugar esencial del papado en la constitución de la Iglesia, del método por el cual los [[Papas]] deben de ser elegidos, del [[derecho]] a la obediencia de la toda la Iglesia que se une a su oficio.   El único asunto en [[duda]] era si esta [[persona]] o la otra cumplen con las [[condición | condiciones]] de una [[elecciones papales | elección]] válida; si la elección de Urbano VI se debió al terrorismo aplicado por el populacho a los electores, y por lo tanto inválida, o si ésta no fue afectada por ese terrorismo y fue por tanto válida.    Si la elección de Urbano fue válida, también lo fueron las de sus sucesores de la línea [[Roma | romana]]; si su elección fue inválida, las de [[Roberto de Ginebra | Clemente VII]] y [[Pedro de Luna | Benedicto XIII]] fueron válidas.   Sin embargo, la verificación de los hechos es a través del testimonio de quienes participaron en ellos, y en este caso los [[testigo]]s se encontraban en desacuerdo.  Decidir entre ellos pertenece a los artículos especiales sobre este cisma.  

En este artículo lo que nos concierne es apreciar la diferencia entre una escisión de este tipo por una cuestión de hecho y de un cisma por una cuestión de principios como los otros que hemos citado.   Nos podemos ayudar con una [[analogía]], pues podemos comparar esta diferencia con el golpe de una espada que ha amputado un miembro del cuerpo y uno que ha [[causa]]do una herida profunda en el propio cuerpo.    En el primer caso la vida del organismo deja de fluir a la parte amputada, la cual comienza a desintegrarse; en el segundo, todos los poderes y procesos del organismo se ponen a la vez en marcha para la reparación de la parte lesionada.   Puede ser que el daño causado sea demasiado serio para la recuperación y se deba esperar la muerte, pero la vida sigue presente en el organismo, y muchas veces es capaz de lograr una restauración completa.  Para aplicar esto a la historia, mientras que en los cismas propiamente dichos una depreciación del valor de la [[unidad]] suele marcar su inicio, en este cisma era más notable que tan fuerte era el sentimiento de unidad que se expresó en todas partes, tan pronto como se dieron a conocer las noticias de las líneas rivales creadas, y con cuanta constancia, seriedad, discernimiento y unanimidad trabajaron las diferentes partes de la Iglesia, con éxito final, para comprobar quién era el verdadero [[Papa]] o para obtener la elección de uno.

==Movimientos Conciliatorios en el Pasado==

==Movimientos Conciliatorios en el Presente==

==Condiciones para la Reunión==

==Perspectivas de Reunión==


'''Bibliografía''':

Cartas Papales:  

PIO IX, En suprema (enero 1848), Arcano Divinoe Providentioe and Jam vos omnes novistis (sept. 1868); LEON XIII, Orientalium dignitas Ecclesiarum (nov. de 1893); Proeclara gratulationis (junio de 1894), Amantissima voluntatis (abril de 1895), Satis cognitum (junio de 1896); PIO X, Ex quo nono (dic. de 1910).

FRANZELIN, De traditione (Roma, 1875), De ecclesia Christi (1877); BATIFFOL, Catolicismo Primitivo, tr. (Londres, 1911); PESCH, Proelecctiones dogmaticoe, I (Friburgo, 1909); BOTALLA, La Suprema Autoridad del Papa (Londres, 1868); RIVINGTON, La Iglesia Primitiva y la Sede de Pedro (Londres, 1894); HERGENRÖTHER, Handbuch der allgemeinen Kirchengeschichte (3 vols., Ratisbona, 1876-80); MORÈRE, Histoire et filiation des hérésies (París, 1881); Photii Opera in P. G., CI-III; WILL, Acta et Scripta quoe de controversiis Ecclesioe Groecoe et Latinoe soeculo XI composita extant (Leipzig, 1861); HERGENRÖTHER, Photius (3 vols., Ratisbona, 1867); BRÉHIER, Le schisme oriental du XIme siècle (París, 1899); DUCHESNE, Eglises séparées (París, 1896); FORTESCUE, La Iglesia Ortodoxa Oriental (Londres, 1906); DEMETRAKOPOULOS, Historia tou schismatos tes latinikes ekklesias apo tes orthodoxoui ekkenikes (Leipzig, 1867); KYRIAKOS, Geschichte der orientalischen Kirchen (traduc. del griego al alemán, Berlín, 1902); FFOULKES, Divisiones de la Cristiandad (2 vols., Londres, 1867); HORE Dieciocho Siglos de la Iglesia Ortodoxa Oriental (Londres, 1899); MOURAVIEF (tr. BLACKMORE), Historia de la Iglesia de Rusia (Londres, 1842); SILBERNAGL, Verfassung und gegenwärtiger Bestand sämtlicher Kirchen das Orients (2da ed., Ratisbona, 1904); DÖLLINGER, Die Reformation in seine Entwickelung und Wirkungen (3 vols., Ratisbona, 1843); JANSEN, Geschichte des deutschen Volkes, II-V (Friburgo, 1882-86); PASTOR, Geschichte der Päpste, III-V (1889-1909); CREIGHTON, Historia del Papado Durante la Reforma (5 vols., Londres, 1882-86); HERING, Historia de los Esfuerzos de Reconciliación Hechos desde la Reforma (Leipzig, 1836); GAIRDNER, Historia de la Lolardía y la Reforma (3 vols., Londres, 1908); LINGARD, Historia de Inglaterra, V, VI (Londres, 1883); DIXON, Historia de la Iglesia de Inglaterra (4 vols., Londres, 1878-91).

THEINER, Vetera monumenta Polonioe et Lituanioe historiam illustrantia (2 vols., Roma, 1861-3); LIKOWSKI, Union zu Brest, Trad. del polaco al alemán por JEDZINK (Friburgo, 1904); LESCOEUR, La persécution de l'Église en Lithuanie, 1865, 1872, Trad. al francés del polaco (París, 1873); MICHEL, L'Orient et Rome, Etude sur l'union (París, 1895); PALMIERI, Chiesa Russa (Florencia, 1908); WILBOIS, L'avenir de l'Église russe (París, 1907); FRANCO, Difesa di Cristianesimo per l'unione delle chiese (Roma, 1910); CHAPMAN, Los Primeros Ocho Concilios Generales (Londres, 1906); URBAN, De iis quoe theologi Catholici proestare possint et debeant erga Ecclesiam russicam, oratio habita in Conventu Velehradensi (Praga, 1907); HARPER, Paz a través de la Verdad, Primera Serie (Londres, 1866); MANNING, Inglaterra y la Cristiandad (Londres, 1867); NEWMAN, Carta del 3 de marzo de 1866 a Ambrose Phillips de Lisle en WARD, Vida de Newman, II (Londres, 1912), 115; PALMER, Notas de una visita a la Iglesia Rusa con Prefacio por NEWMAN (Londres, 1882); BIRKBECK, Rusia e Inglaterra durante los Últimos Cincuenta Años, correspondencia entre Mr. William Palmer y M. Khomiakoff, en los años 1844-54 (Londres, 1895); SOLOVIEV, La Russie et l'Église universelle (París, 1889); D'HERBIGNY, Wladimir Soloviev, un Newman Russe (París, 1911); PUSEY, Eirenicon; Carta al Dr. Newman; Segunda Carta al Dr. Newman: ¿Es Posible una Reunión Saludable? (Londres 1865, 1867, 1870); WARD, Vida del Cardenal Newman (Londres, 1912); DÖLLINGER, Reunión de las Iglesias (tr. Londres, 1872); OBISPOS ANGLICANOS:  Encíclicas Lambeth, con las Resoluciones e Informes (Londres, 1888, 1897, 1908); La Comunión Anglicana en Relación con otros Cuerpos Cristianos en Papeles Pananglicanos (Londres, 1908); GORE, Órdenes y Unidad (Londres, 1909); SPENCER-JONES, Inglaterra y la Santa Sede, con Introducción por HALIFAX (Londres, 1902); Roma y la Reunión (Londres, 1904); MCBEE, Itinerario Irénico (Londres, 1911); HALIFAX, León XIII y las Órdenes Anglicanas (Londres, 1912); MATURIN, El Precio de la Unidad (Londres, 1912); MCBEE, Itinerario Irénico (Londres y Nueva York, 1911); LANG, Reunión en la Tableta (Londres, mayo de  1912), 763-64.

Revistas dedicadas a trabajar por la reconciliación:
  
Bessarione (Roma, 1896); Revue de l'Orient Chrétien (París, 1896); Echos d'Orient (París, 1897--); Slavorum Litteroe theologicoe (Praga, 1905--); Ekklesiastike, órgano del Phanar (Constantinopla, 1880--); Eirene, el órgano del A.E.O.C.U. (Londres, 1908--); Revista de Reunión (Londres, octubre de 1909 - marzo de 1911).


'''Fuente''':  Smith, Sydney. "Union of Christendom." The Catholic Encyclopedia. Vol. 15. New York: Robert Appleton Company, 1912. 
<http://www.newadvent.org/cathen/15132a.htm>.

Está siendo traducido por Luz María Hernández Medina.