Ver el código de «Newman:Conversión de Newman (en sus propias palabras)»

A mediados de junio (1839) comencé a estudiar y dominar la historia de los [[monofisismo | monofisitas]] [1]…  Fue durante este curso de lectura que por primera vez me asaltó la [[duda]] de la sostenibilidad del [[anglicanismo]]...  A mediados del siglo V, encontré… reflejada la [[cristiandad]] de los siglos XVI y XIX.  Vi mi cara en ese espejo, y yo era un monofisita.   La iglesia de la Vía Media [2] estaba en la posición de la comunión oriental, [[Roma]] estaba donde está ahora; y los protestantes eran los [[eutiquianismo|eutiquianos]] [3]… Era difícil distinguir cómo los eutiquianos o monofisitas eran [[herejía|herejes]], a menos que los protestantes y los anglicanos fuesen herejes también; difícil encontrar argumentos en contra de los Padres [[Concilio de Trento | Tridentinos]][4], que no dijesen contra los Padres de [[Concilio de Calcedonia | Calcedonia]][5]; difícil condenar a los [[Papas]] del siglo XVI, sin condenar a los Papas del V.   El drama de la [[religión]] y el combate entre la [[verdad]] y el [[error]] fueron siempre uno y el mismo.   Los principios y procedimientos de la Iglesia ahora, fueron los de la Iglesia de entonces; los principios y procedimientos de los herejes de entonces, eran los de los [[protestantismo | protestantes]] ahora… La Iglesia entonces, como ahora, podía ser llamada perentoria y rigurosa, decidida, dominante e implacable; y los herejes eran volubles, cambiables, reservados y engañosos, siempre cortejando el poder civil, y sin ponerse de acuerdo todos jamás [6]. 

En el verano de 1841… mi problema regresó.   El fantasma había llegado por segunda vez.  En la historia arriana [7] encontré el mismo fenómeno, en una forma más audaz, que había encontrado en los monofisitas… Vi con claridad que, en la historia del [[arrianismo]], los arrianos puros eran los protestantes, los [[semiarrianos y semiarrianismo | semiarrianos]] [8] eran los anglicanos, y que la Roma de ahora es la que era entonces.  La verdad reside, no en la Vía Media, sino en lo que se llamó "el partido extremo." [9] 

Mientras que los [[Credo]]s nos dicen que [[la Iglesia]] es [[unidad|Una]], [[santidad|Santa]], [[católico|Católica]] y [[apostolicidad|Apostólica]], yo no podía probar que la comunión anglicana era una parte integral de la única Iglesia, por razón de que ella es Apostólica y Católica, sin argumentos a favor de lo que comúnmente se llaman las corrupciones romanas; y no podía defender nuestra separación de Roma sin utilizar argumentos perjudiciales a esas grandes [[doctrina cristiana |doctrinas]] acerca de [[Jesucristo|nuestro Señor]], que son el fundamento mismo de la religión cristiana [10].

24 de diciembre de 1841…  Hay indefinidamente más en los [Padres de la Iglesia|Padres]] contra nuestro propio estado de separación de la cristiandad que contra los decretos tridentinos. [11] 

Durante dos años estuve… en un estado de grave duda… no podía ir a Roma, mientras pensase lo que pensaba sobre las [[devoción|devociones]] que ella sanciona sobre la [[María|Santísima Virgen]] y los [[Comunión de los Santos|santos]]. [12]

El hecho de la operación de principio a fin de este principio de desarrollo es un argumento a favor del [[cristianismo]] romano y primitivo [13]. 

¿Quién puede determinar cuándo es que las escalas en la balanza de la opinión comienzan a girar, y lo que era una probabilidad mayor a favor de una [[creencia]] se convierte en una duda positiva contra ella? [14] 

Había sido engañado sobremanera una vez; ¿cómo podría estar seguro de que no sería engañado por segunda vez?...  Me decidí a escribir un Ensayo sobre el Desarrollo Doctrinal y luego, si, al final del mismo mis convicciones a favor de la Iglesia Romana no eran más débiles, me decidiría a buscar admisión a su redil…   Antes de llegar al final, me decidí a ser recibido…[15] 

Desde el momento en que me [[conversión | convertí]] en católico [16]…  no he tenido ninguna clase de ansiedad en el corazón.  He estado en perfecta paz y alegría.  Nunca he tenido una duda….  Era como volver al puerto después de un mar agitado, y mi [[felicidad]] en ese aspecto permanece hasta el presente sin interrupción."[17] 


NOTAS:  

[1]  Monofisismo:  Herejía del siglo V que afirmaba que Cristo tenía sólo la naturaleza divina (la visión ortodoxa es que Él tiene dos naturalezas, la divina y la humana).  

[2] Vía Media: La opinión de que el anglicanismo es intermedio entre el catolicismo y el protestantismo, y que es una “rama” de la Iglesia Católica universal.  

[3]  Eutiquianismo:  Una forma extrema de monofisismo que negaba que la humanidad de Cristo es consubstancial con la nuestra.  

[4]  Padres Tridentinos:  Se refiere a los obispos asistentes al Concilio de Trento  (1545-63).

[5]   El Concilio de Calcedonia en 451 condenó a los monofisitas.  

[6]  Newman, Apologia Pro Vita Sua, Garden City, NY: Doubleday Image, 1956 (originalmente 1864), págs. 217-218.

[7]  Arrianismo: Herejía del siglo IV que afirmaba que Jesús fue creado y no fue eternamente el Hijo de Dios.  

[8]  Semiarrianismo:  Un grupo intermedio entre la ortodoxia y el arrianismo, pero más cercano a la ortodoxia.  

[9]  Newman, ibid., págs. 238-9.

[10]  Ibid., p. 248.

[11]  Ibid., p. 255.

[12]  Ibid., pp. 275-6.

[13]  Ibid., pp. 286-7.

[14]  Ibid., p. 300.

[15]  Ibid., págs.  309-310,313.

[16]  Newman se había convertido (en 1864) 19 años antes de que esta obra fuese escrita.

[17]  Newman, ibid., p.317.
 


----

Compilado por Dave Armstrong en 1991.

Selección del enlace: Jósé Gálvez Krüger.

Traducido del inglés por Luz María Hernández Medina.