I. El período de los Padres.

II. Clasificación de los Escritos Patrísticos.

A. Los Padres Apostólicos y el Siglo II.
B. El Siglo III.
C. El Siglo IV.
D. El Siglo V.
E. El Siglo V y VII.

III. Características de los Escritos Patrísticos.

A. Comentarios.
B. Oradores.
C. Escritores.
D. El Oriente y Occidente.
E. Teología.
F. Disciplina, Liturgia y Ascetismo.
G. Materiales Históricos.

IV. Estudio Patrístico.

A. Editores de los Padres
B. Los Estudios de los Padres

La palabra Padre es usada en el Nuevo Testamento para indicar a un profesor de cosas espirituales, por cuyos medios el alma del hombre renace a imagen de Cristo: “Porque aunque tengáis diez mil años en Cristo, no tendréis muchos padres; que en Cristo Jesús yo os engendré por el Evangelio. Por tanto, os ruego que me imitéis así como yo también soy de Cristo” (I. Cor., iv, 15,16; cf. Gal., iv, 19). Los primeros maestros de la Cristiandad parecen haber sido colectivamente llamados “los Padres” (II, Pedro, iii, 4).

Es por esto que San Ireneo define que un maestro es un padre, y un discípulo es un hijo (iv, 41,2), y así también dice Clemente de Alejandría (Strom. I, i, 1). Un obispo es enfáticamente un “padre en Cristo”, ambos porque era él, en tiempos primitivos, quien bautizaba al rebaño y porque el es el maestro jefe de su iglesia. Aunque éste era también considerado por los primeros Padres, tales como Hegesippus, Ireneo y Tertuliano, como recipiente de la tradición de sus predecesores en la Sede, y consecuentemente, como los testigos y representantes de la fe de su Iglesia ante el Catolicismo y el mundo. Por lo tanto, la expresión “los Padres” viene naturalmente a ser aplicado a los santos obispos de una edad precedente, ya sea de la última generación o anterior, dado que son los padres bajo cuya rodilla la Iglesia actual ha enseñado su fe. La palabra es también aplicable a los obispos que se sientan en el Concilio, “los padres de Nicea”, “los Padres de Trento”. Es por esto que los padres han aprendido de los Padres y en último término, de los Apóstoles quienes a veces son llamados Padres en este sentido: “son vuestros Padres” dice San Leo, del Príncipe de los Apóstoles hablando a los Romanos; San Hilario de Arles los llama sancti patres, Clemente de Alejandría dice que sus maestros de Grecia, Ionia, Coele-Siria, Egipto, el Oriente, Asiria, Palestina respectivamente, han entregado a la tradición las benditas enseñanzas desde Pedro, Santiago, Juan, y Pablo, recibiéndolas como “el hijo del padre”.

Se sigue que, como nuestros propios Padres son los predecesores que nos han enseñado, así también los Padres de toda la Iglesia son especialmente los primeros maestros quienes la instruyeron en las enseñanzas de los Apóstoles durante su infancia y primeros años. Es difícil definir los primeros años de la Iglesia, o los años de los Padres. Es hábito común detener el estudio de la Iglesia primitiva en el Concilio de Chalcedon en el año 451. “Los Padres” deben sin dudas incluir en Occidente a San Gregorio el Grande (m. 604), y en Oriente a San Juan Damascene (m. approx. 754). Con frecuencia, se dice que San Bernardo (m. 1153) fue el último de los Padres y en la “Patrología Latina” de Migne, la extiende hasta Inocente III, claudicante solo al borde del siglo XIII, mientras que en su ”Patrología Griega” va tan lejos como el Concilio de Florencia (1438-9). Estos límites son evidentemente demasiado amplios. Sería mejor considerar que el gran mérito de San Bernardo como escritor radica en su parecido en estilo y materia a los grandes entre los Padres, a pesar de la diferencia en el período. San Isidoro de Sevilla (m. 636) y el Venerable Bede (m. 735) pueden ser clasificados entre los Padres aunque bien se puede decir que nacieron fuera del debido tiempo, como San Teodoro el Erudito, lo era en Occidente.

I. El Período de los Padres

Aunque el uso del término Padres ha sido continuo, aun así no pudo ser empleado al principio en el preciso sentido moderno de Padres de la Iglesia. En los tiempos primitivos, la expresión se refería a los escritores que, en aquel entonces, eran recientes. Aún hoy es empleado para aquellos escritores que son antiguos para nosotros, pero ya no en el mismo sentido a escritores que son recientes hoy en día. La exhortación a los Padres es una subdivisión de la exhortación a la tradición. En la primera mitad del siglo II, comenzó la exhortación a los tiempos sub-Apostólicos: Papias exhortó a los presbíteros, y a través de ellos, a los Apóstoles. Medio siglo después, San Ireneo completó este método exhortando a la tradición transmitida en toda la Iglesia por la sucesión de sus obispos (Adv. Haer, III, i-iii), y Tertuliano afianza este argumento al observar que, como todas las Iglesias acuerdan, su tradición es segura, porque no pudieron todos haberse extraviado al azar dentro del mismo error (Praescr. Xxviii). Esta exhortación es, por ende, a las Iglesias y sus obispos, ninguna otra sino los obispos como exponentes autoritarios de la doctrina de sus Iglesias. Tarde, como en el año 341, los obispos del Concilio Dedicado en Antioquia declararon: “No somos seguidores de Ario; porque ¿cómo podemos nosotros como obispos, ser discípulos de un sacerdote?”.

Sin embargo, poco a poco, en tanto las exhortaciones a los presbíteros morían, nació por el lado de las exhortaciones de las Iglesias, un tercer método: la costumbre de apelar a los maestros Cristianos quienes no necesariamente eran obispos. Mientras, fuera de la Iglesia, las escuelas gnósticas fueron sustituidas por las iglesias, dentro de la Iglesia, las escuelas Católicas crecieron. Filósofos como Justino y la mayoría de los numerosos apologetas del siglo II razonaban sobre la religión, y la gran escuela catequética de Alejandría reunía a los más renombrados. Grandes obispos y santos como Dionisio de Alejandría, Gregorio Thaumaturgus de Pontus, Firmiliano de Capadocia y Alejandro de Jerusalem eran orgullosos discípulos del sacerdote Orígenes. El Obispo Cipriano diariamente citaba las obras del sacerdote Tertuliano con las palabras “Dame la habilidad”. El Patriarca Atanasio se refiere al antiguo uso de la palabra homoousios no solamente a los dos Dionisios, sino al sacerdote Theognostus. Sin embargo, estos sacerdotes-maestros no eran aún llamados Padres, y el más grande entre ellos, Tertuliano, Clemente, Orígenes, Hipólito, Novaciano, Luciano, sucede que fueron matizados con herejía; dos de ellos se tornaron antipapales; uno es el padre del Arianismo; otro fue condenado por un concilio general. En cada caso podemos aplicar las palabras usadas por San Hilario de Tertuliano: "Sequenti errore detraxit scriptis probabilibus auctoritatem" (Comm. en Mat., v, 1, citado por Vicente de Lérins, 2.4). Una cuarta forma de exhortación fue mejor fundamentada y con un valor más duradero. Eventualmente, pareciera que tanto obispos como sacerdotes eran falibles. En el siglo II, los obispos eran ortodoxos. En el tercero a menudo se los consideraba deficientes. En el cuarto, eran líderes de cismas y herejías, de los problemas Meletiano y Donatistas y del gran problema Ariano, en el cual unos pocos fueron considerados firmes ante la insidiosa persecución de Constancio. En un momento se consideró que los verdaderos Padres de la Iglesia eran aquellos maestros Católicos que habían perseverado en su comunión y cuyas enseñanzas han sido reconocidas como ortodoxas. Así fue como sucedió que fuera de los cuatro “Doctores Latinos”, uno de ellos no es obispo. Otros dos Padres que no eran obispos han sido declarados Doctores de la Iglesia, Bede y Juan Damascene, mientras que entre los Doctores fuera del período patrístico encontramos otros dos sacerdotes, el incomparable San Bernardo y el más grande de todos los teólogos, Santo Tomás de Aquino. Ahora bien, muy pocos escritores tuvieron tan gran autoridad en las Escuelas de la Edad Media como el laico Boecio, muchas de cuyas definiciones son aún comunes en la teología. Similarmente, el nombre “Padre” que perteneció originalmente a los obispos, ha sido delegado a los sacerdotes, especialmente como ministros del Sacramento de Penitencia. Hoy es una forma de dirigirse a todos los sacerdotes en España, Irlanda y, en años recientes, en Inglaterra y los Estados Unidos. Papas o Pappas, Papa era un término de respeto por los eminentes obispos (e.g. en cartas a San Cipriano y a San Agustín – ninguno de estos escritores parecen haberlo usado al dirigirse a otros obispos, excepto cuando San Agustín escribe a Roma). Eventualmente, el término fue reservado a los obispos de Roma y Alejandría; sin embargo, en Oriente, todo sacerdote es un “pope”. La palabra árabe abbe fue usada desde tiempos primitivos por los superiores de casas religiosas. Aunque a través del abuso de otorgar abadías in cammandam a seculares, se tornó en un titulo refinado para todos los clérigos seculares, incluso seminaristas en Italia y especialmente en Francia donde todos los religiosos que eran sacerdotes, se les llamada “padre”. San Basilio dice que sólo aceptamos lo que nos han enseñado los santos Padres; y agrega que en su Iglesia de Caesarea, la fe de los santos Padres de Nicea hace mucho tiempo que ha sido implantada. (Ep. cxl, 2). San Gregorio Nazianzeno declara que se abstiene de enseñar lo que escuchó de los santos Oráculos y fuera enseñado por los santos Padres.

Estos santos Cappadocianos parecen haber sido los primeros en ser exhortados como una cadena real de Padres. Recurrir a uno o dos era suficientemente común; pero ni siquiera el docto Eusebio había pensado en una larga cadena de autoridades. San Basilio, por ejemplo, (De Spir. S., ii, 29), se refiere a la fórmula “con el Espíritu Santo” en la doxología, el ejemplo de Ireneo, Clemente y Diosçnisio de Alejandría, Dionisio de Romas, Eusebius de Cesarea, Origen, Africanus, el preces lucerariae dicho a la luz de las lámparas, Athenagoras,Gregory Thaumaturgus Firmilian, Meletius.

En el siglo quinto, este método se convirtió en una costumbre estereotipada. San Jerónimo es tal vez el primer escritor en intentar establecer su interpretación de un texto por un hilo de exégetas (Ep. cxii, ad Aug.). Paulino, el diácono y biógrafo de San Ambrosio, en el libellus que presenta contra los Pelagianos, al Papa Zosimus en el año 417, cita a Cipriano, Ambrosio, Gregorio Nazianzeno y los decretos del difunto Papa Inocente.

En el año 420, San Agustín cita a Cipriano y a Ambrosio contra los mismos herejes (C. duas Epp. Pel., iv). Juliano de Eclanum citó a Crisóstomo y Basilio; San Agustín le responde en el 421 (Contra Julianum, i) con Ireneo, Cipriano, Reticius, Olympius, Hilario, Ambrosio, los decretos de los concilios africanos, y sobre todo a los Papas, Inocente y Zosimus. En un celebrado pasaje, el argumenta que estos escritores occidentales son mas que suficientes, pero como Juliano ha apelado al Oriente, deberá irse y el santo agrega a Gregorio Naziazeno, Basilio, Sínodo de Diospolis, Crisóstomo. A estos, agrega a Jerónimo (c. xxxiv): “Tampoco debes pensar Jerónimo, porque el fuera sacerdote, que debe ser menospreciado” y agrega una eulogía. Esto es gracioso si recordamos que Jerónimo en un estado de irritación, quince antes, había escrito a Agustín (Ep. cxlii) "No estimule contra mi la tonta corona del ignorante, que lo venera a Ud. Como un obispo, y reciba Ud. Con el honor debido a un prelado cuando Ud. Recite en la Iglesia, ya sea que piensen poco en mi, un hombre viejo casi decrépito en mi monasterio en la soledad del campo”.

En el Segundo libro “Contra Julianum”, San Agustín nuevamente cita con frecuencia a Ambrosio y Cipriano, Gregorio Nazianzano, Hilario, y Crisóstomo; in ii, 37, recapitula los nueve nombres (omitiendo concilios y papas), agregando (iii, 32) a Inocente y Jerónimo. Unos pocos años después, los Semipelagianos del Sur de la Galia, dirigidos por San Hilario de Arles, San Vicente de Lérins, y Bl. Cassiano, rehusaron aceptar el severo punto de vista de San Agustín sobre la predestinación porque "contrarium putant patrum opinioni et ecclesiastico sensui". Su oponente, San Próspero, quien intentó convertirlo al Agustinianismo, se queja:

"Obstinationem suam vetustate defendunt" (Ep. inter Atig. ccxxv, 2), y decían que ningún escritor eclesiástico nunca antes había interpretado a los Romanos como lo hizo San Agustín – lo cual puede ser lo suficientemente cierto. El interés en esta actitud estriba en el hecho que era, aunque no nuevo, pero al menos más definitiva que cualquiera otra exhortación anterior a la antigüedad. A través de la mayoría del siglo IV, la controversia con los Arianos se volcó sobre las Escrituras y la apelación a la autoridad pasada fue muy poca. Aunque la exhortación a los Padres nunca fue el más impuesto locus theologicus, porque no podían ser fácilmente organizados de manera de formar una prueba absolutamente conclusiva.

Por otro lado, a finales del siglo IV, no había prácticamente ninguna definición infalible disponible, excepto las condenaciones y herejías principalmente por los Papas. En los tiempos de la reacción Ariana bajo Valens provocó que los conservadores de Occidente tendieran hacia la ortodoxia, y preparó la restauración de la ortodoxia al poder por Teodosio, las decisiones Niceanas fueron consideradas como sacrosantas y ese concilio como el preferido y única posición por sobre todas las otras. Al llegar el año 430, el Credo que hoy decimos en Misa fue venerado en Oriente, ya sea para bien o para mal, como obra de los 150 Padres de Constantinopla en el año 381, y hubieron también nuevas decisiones papales, especialmente la tractaria del papa Zosimus, la cual en el año 418 fuera enviada a todos los obispos del mundo para ser firmada. Es a la autoridad viva la idea a la cual estaba apelando San Próspero en su controversia con la escuela Lerinese.

Cuando fue a la Galia, en el año 431 como enviado papal, justo después de la muerte de San Agustín, respondió a sus dificultades, no reiterando los argumentos más duros del santo, sino llevando consigo una carta del Papa San Celestino, en la cual San Agustín es elogiado al punto de haber sido considerado por los predecesores del papa “inter Magistros optimos”. A nadie se le permite despreciarlo, aunque no se dice que cada una de sus palabras deba ser seguida. Los desturbidores habían apelado a la Santa Sede y la respuesta fue: “Desinar incessere novitas vetustatem” (¡Cesen en la novedad de atacar la antigüedad!). Se le agregó un apéndice, no de las opiniones de los antiguos Padres, sino de papas recientes, dado que los mismos monjes que pensaron que San Agustín había ido demasiado lejos, profesaron (dice el apéndice) “que sólo seguirían y aprobaban lo que la mas santa Sede del Bendito Apóstol Pedro sancionó y fuera enseñado por el ministerio de sus prelados”. Por ende, le sigue una lista de “juicios de los príncipes de la Iglesia Romana”, a las cuales se les agregan algunas sentencias de los concilios africanos, “las cuales sin dudas, los obispos apostólicos hacen suyas una vez que las aprueban”. A estas inviolabiles sanctiones (que podemos interpretar como “declaraciones”) se les agregaron oraciones usadas en los sacramentos “ut legem credendi lex statuat supplicandi" – una frase frecuentemente citada erróneamente – y en conclusion, se declara que estos testimonios de la Sede Apostólica son suficientes, “de manera que consideramos que no son del todo católicos, cualquiera que aparezca contrario a las decisions que hemos citado”. Por lo tanto, las decisiones de la Sede Apostólica son puestas en muy diferentes niveles desde el punto de vista de San Agustín, como que este santo siempre estableció una aguda distinción entre las resoluciones de los concilios Africanos o los extractos de los Padres por un lado, y los decretos de los Papas Inocente y Zosimus por el otro. Tres años después, un famoso documento de la tradición y su uso emanó de la Escuela Lerinese, el “Commonitorium” de San Vicente. Con todo su corazón aceptó la carta del Papa Celestino y la citó como testigo autoritativo e irresistible de su propia doctrina que fuera quod ubique, o universitas, es incierto, debemos volver a quod semper, o antiquitas. Nada pudo estar mas acorde a su propósito que las palabras del papa: "Desinat incessere novitas vetustatem" El Concilio Ecuménico de Efeso se realizó el mismo año en que escribió Celestino. Sus hechos fueron anteriores a San Vicente, y queda claro que el consideraba tanto al papa como al Concilio autoridades decisivas. Era necesario establecer esto, antes de volverse a su famoso canon, quod ubique, quod semper, quod ab omnibus de otro modo, universitas, antiquitas, consensio. No era un nuevo criterion, cualquier otro habría sido como cometer suicidio por su misma expresión. Pero nunca la doctrina había sido tan admirablemente expresada ni tan limpiamente explicada, ni tan adecuadamente ejemplificada. Incluso la ley de la evolución del dogma es definido por Vicente en un lenguaje que difícilmente puede ser superado en exactitud y rigor. El triple test de San Vicente es totalmente mal interpretado si es tomado como una regla ordinaria de fe- Como todos los Católicos, el tomó la regla ordinaria para ser el vivo magisterium de la Iglesia, y asumió que la decisión formal en casos de duda radicaba en la Sede Apostólica, o en un concilio general. Aunque aparecen casos de duda cuando no se han tomado aún decisiones. Entonces es cuando los tres test se deben aplicar, no simultáneamente pero, si es necesario, sucesivamente.

Cuando se encuentra un error en algún lugar de la Iglesia, entonces la primera prueba, universitas, quod ubique, es una refutación incontestable, como tampoco cabe un exámen posterior (iii, 7, 8). Pero si un error ataca a toda la Iglesia, entonces se apela a la antiquitas, quod semper, esto es, un consenso existente previo a la aparición de la novedad. Aún así, en el período previo uno o dos maestros, incluso hombres de gran fama, pudieron haber errado. Entonces acudimos al quod ab omnibus, consensio, de los muchos contra algunos (si es posible en un concilio general; si no, a un exámen de los escritos). Aquellos pocos son un juicio de fe “ut tentet vos Dominus Deus vester” (Deum., xiii, 1 y sgutes). Así, Tertuliano fue una magna tentatio; así también Orígenes – sin duda la más grande tentación de todas. Debemos saber que siempre que algo nuevo o no escuchado previamente, es introducido por un hombre mas allá o contra todos los santos, pertenece no a la religión sino a la tentación (xx, 49). ¿Quiénes son los “santos” a quienes apelamos? La respuesta es una definición de “Padres de la Iglesia” dada por San Vicente con precisión inimitable: "Inter se majorem consulat interrogetque sententias, eorum dumtaxat qui, diversis licet temporibus et locis, in unius tamen ecclesiae Catholicae communione et fide permanentes, magistri probabiles exstiterunt; et quicquid non unus aut duo tantum, sed omnes pariter uno eodemque consensu aperte, frequenter, perseveranter tenuisse, scripsisse, docuisse cognoverit, id sibi quoque intelligat absque ulla dubitatione credendum" (iii, 8). Esta sentencia poco ambigua nos define cual es la forma correcta de llamar Padres, y las palabras itálicas explican perfectamente qué es un “Padre”: “Aquellos quienes, a pesar de la diversidad de tiempos y lugares, aunque perseveran en el tiempo en comunión y fe con la única Iglesia Católica, han sido aprobados como maestros.” El mismo resultado se obtiene en los teólogos modernos en sus definiciones; por ejemplo, Fessler define lo que constituye a un “Padre”:

- Doctrina y aprendizaje ortodoxo;
- Vida santa;
- (en los tiempos actuales) cierta antigüedad.

El criterio por el cual juzgamos si un escritor es un “padre o no es:

- Citado por un concilio general, o
- En Actas públicas de los papas dirigidos a la Iglesia concernientes a la Fe;
- Encomio en la Martirología Romana como “sanctitate at doctrina insignis”;
- Lectura pública en las Iglesias de los primeros siglos;
- Citas, con alabanzas, como autoridad en relación a la Fe por alguno de los Padres más celebrados.

Los autores más primitivos, aunque pertenecientes a la Iglesia, que fallaron en lograr este estándar son simplemente escritores eclesiales ("Patrologia", ed. Jungmann, ch. i, #11).

Por otro lado, cuando la apelación no es a la autoridad del escritor, sino que su testimonio es requerido solamente para la creencia de su tiempo, éste es tan bueno como otro, y si un Padre es citado con este propósito, no es citado en tanto Padre, sino meramente como un testigo de los hechos muy bien conocidos por él. Por lo tanto, para la historia del dogma, las obras de los escritores eclesiales que no solo no estaban aprobados, sino que incluso eran heréticos, son a menudo tan valiosas como aquellas de los Padres. Por otro lado, el testimonio de un Padre es ocasionalmente de gran peso para la doctrina cuando es considerado individualmente, si éste enseña un tema donde es reconocido por la Iglesia como una autoridad especial. Por ejemplo, San Atanasio sobre la Divinidad del Hijo, San Agustín, sobre la Santísima Trinidad, etc. Existen algunos casos donde un concilio general ha aprobado la obra de un Padre, las mas importantes fueron las dos cartas de San Cirilo de Alejandría las cuales fueron leídas en el Concilio de Éfeso. Pero la autoridad de un Padre individual considerado en sí mismo, dice Franzelin (De traditione, thesis xv), “no es infalible o perentoria; aunque la piedad y la razon concuerdan que las opiniones teológicas de tales individuos no deben ser tratadas con liviandad, y no deben sin gran precaución, ser interpretadas en un sentido el cual choca con la doctrina común de otros Padres”. La razón es suficientemente plena; eran hombres santos, de los que no se presume con intenciones de desviarse de la doctrina de la Iglesia, y sus dudosas declaraciones son por lo tanto para ser consideradas en el mejor de los sentidos de los cuales son capaces. Si no pueden ser explicadas en un sentido ortodoxo, debemos admitir que ni los más grandes son inmunes a la ignorancia, al error accidental o a la oscuridad. Pero en el uso de los Padres en materias teológicas, debe ser consultado el artículo TRADICIÓN y los tratados dogmáticos ordinarios en aquellas materias, tal como es propio considerar aquí el desarrollo histórico de sus usos. El tema nunca fue tratado como parte de la teología dogmática hasta el nacimiento de lo que hoy es comúnmente llamado “Teología fundamentalis” en el siglo dieciséis, cuyos fundadores fueron Melchior Canus y Belarmino.

El primero contiene una discusion sobre el uso de los Padres en las decisiones sobre cuestiones de fe (De locis theologicis, vii). Los Reformadores Protestantes atacaron la autoridad de los Padres. El más famoso de estos oponentes es Dalbeus (Jean Daillé, 1594-1670, "Traité de l'emploi des saints Pères", 1632; en Latin "De usu Patrum", 1656). Pero sus objeciones han sido olvidadas por mucho tiempo. Habiendo trazado el desarrollo del uso de los Padres hasta el período de sus más frecuentes y de su declaración formal por San Vicente de Lérins, sería bueno dar una mirada a la continuación de esta práctica. Vimos que, en el año 431, era posible para San Vicente (en un libro que ha sido el mas injustificadamente considerado como una mera polémica contra San Agustín – una noción ampliamente refutada por el uso dado en él por la carta de San Celestino) definir el significado y método de las exhortaciones patrísticas. De aquellos tiempos en adelante, son muy comunes. En el Concilio de Éfeso, año 431, tal como lo puntualiza San Vicente, San Cirilo presentó una serie de citas de los Padres tôn hagiôtatôn kai hosiôtatôn paterôn kai episkopôn diaphorôn marturôn, las cuales fueron leídas sobre la moción de Flaviano, Obispo de Filipi. Eran de Pedro I de Alejandría, Mártir, Atanasio, Papas Julio y Félix (falsificadas) Teófilo, Cipriano, Ambrosio, Gregorio Nazianzeno, Basilio, Gregorio de Niza, Aticus, Amphilochius. Por otro lado, Eutyques, al ser probado en Constantinopla por San Flaviano, el año 449, rehusó aceptar, ya sea a los Padres o Concilios como autoridades limitándose a la Sagrada Escritura, una posición que horrorizó a sus jueces (ver Eutyques). Al año siguiente, San Leo envió a sus embajadores, Abundius y Asterius a Constantinopla con una lista de testimonios de Hilario, Atanasio, Ambrosio, Agustín, Crisóstomo, Teófilo, Gregorio Nazianzeno, Basilio, Cirilo de Alejandría. Fueron firmadas en aquella ciudad, pero no fueron producidas en el Concilio de Chalcedon en el año siguiente. De allí en adelante, la usanza es fija, y resulta innecesario dar ejemplos. Sin embargo, aquel del sexto concilio en el año 680 es importante: El Papa San Agato envió una larga serie de extractos desde Roma, y el líder de los Monotelitas, Macario de Antioquia, presentó otro. Ambos grupos fueron muy cuidadosamente verificados desde la Biblioteca del Patriarcado de Constantinopla y sellados. Debe hacerse notar que en tales casos nunca se pensó necesario trazar una doctrina de los primeros tiempos; San Vicente exigió la prueba de la creencia de la Iglesia antes que apareciera la duda – esta es su noción de antiquitas; y en conformidad con este punto de vista, los Padres citados por los Concilios y papas y Padres son en su mayoría, recientes (Petavius, De Incarn., XIV, 15, 2-5). En los últimos años del siglo quinto un famoso documento atribuido a los Papas Gelasius y Hormisdas, agregan a los decretos de San Dámaso del año 382 una lista de libros aprobados y otra de aquellos no aprobados. En su forma presente, la lista de Padres aprobados comprende a:

Cipriano, Gregorio Nazianzeno, Basilio, Atanasius, Crisóstomo, Teofilo, Hilario, Cirilo de Alejandría (deseado en un MS.), Ambrosio, Agustín, Jeronimo, Próspero, Leo ("todo iota" del volumen a Flaviano aceptado como anatema) "también todos los tratados de todos los Padres ortodojos quienes no se desviaron en nada de la mancomunada santa Iglesia Romana, y donde no estuvieron separadas de su fe y enseñanzas, sino que fueron participes hasta el fin de sus vidas en su comunión; también la cartas decretales las cuales los papas mas benditos han entregado en distintos tiempos al ser consultados por varios Padres, deben ser recibidas con veneración”. Son elogiados Orosius, Sedulius y Juvencus. Son rechazados Refino y Orígenes. La “Historia” y “Crónicas” de Eusebio no fueron condenadas como un todo, aunque en otra parte de la lista, aparecen como “apocrifa” con Tertuliano, Lactantius, Africanus, Commodiano, Clemente de Alejandría, Arnobius, Casiano, Victorinus de Pettay, Faustus y las obras de los heréticos y documentos escrituriales falsificados. Los últimos Padres constantemente utilizaron los escritos de los más tempranos. Por ejemplo, San Cesáreo de Arles se inspiró libremente en los Sermones de San Agustín y los incorporó en colecciones propias; San Gregorio el Grande es encontrado frecuentemente en San Agustín; San Isidoro descansa sobre todos sus predecesores; la obra de San Juan Damascano es una síntesis de la teología patrística. Los sermones de San Bede son un cento de los más grandes Padres. Eugipio hizo una selección de los escritos de San Agustín que estuvo de gran moda. Casiodoro hizo una colección de selectos comentarios de variados escritores sobre todos los libros de las Sagradas Escrituras. San Benedicto recomendó especialmente el estudio patrístico y sus hijos observaron su consejo: "Ad perfectionem conversationis qui festinat, sunt doctrinae sanctorum Patrum, quarum observatio perducat hominem ad celsitudinem perfectionis. . . quis liber sanctorum catholicorum Patrum hoc non resonat, ut recto cursu perveniamus ad creatorem nostrum?" (Sanet Regula, lxxiii). Florilegia y Catenae se tornaron comunes desde el siglo quinto en adelante. Aunque la mayoría son anónimos, aquellos de Oriente que son conocidos bajo el nombre de Ecumenius son bien conocidos. Los mas famosos de todos a través de la Edad Media fueron la "Glossa ordinaria" atribuida a Walafrid Strabo. La "Catena aurea" de Santo Tomás de Aquino, aún es utilizada. (Ver CATENAE, y lel valioso material coleccionado por Turner en Hastings, Diccionario de la Biblia, V, 521)

San Agustín fue el primero reconocido como el mayor de los Padres Occidentales, con San Ambrosio y San Jerónimo a su lado. San Gregorio Magno fue agregado y estos cuatro fueron los “Doctores Latinos”. San Leo, de algún modo el mas grande de los teólogos, fue excluido, tanto considerando la exigüidad de sus escritos y por el hecho que sus cartas tuvieron una autoridad mas alta como las expresiones papales. En Oriente, San Juan Crisóstomo, siempre fue el mas popular, en tanto es el más voluminoso de los Padres. Con el gran San Basilio, padre del monaquismo, y San Gregorio Nazianzeno, famoso por la pureza de su fe, constituyeron un triunvirato llamado “los tres jerarcas”, familiar hasta el arte Oriental de nuestros días. San Atanasio fue agregado a éstos por los Occidentales, de manera que cuatro pudieran responder a cuatro (Ver. DOCTORES DE LA IGLESIA). Podemos observar que muchos de los escritores rechazados en la lista Gelasiana vivieron y murieron en comunión Católica, aunque incorrectos en algunas partes de sus escritos. Ejemplo, el error Semipelagianista atribuido a Casina y Fausto, la doctrina milenaria de la conclusión en el comentario de Victorino sobre el Apocalipsis (San Jerónimo redactó una edición purificada, la única impresa aún) del defectuoso “Hypotyposes” de Clemente y así sucesivamente, previnieron a tales escritores de la falta de sanidad del perdido “Hipotiposes” de Clemente y así sucesivamente, previno a tales escritores de ser citados como Hilario lo hizo.

Con Jerónimo, "inoffenso pede percurritur". Como todas las doctrinas importantes de la Iglesia (excepto aquella del Canon y la inspiración de las Escrituras), pueden ser probadas, o al menos ilustradas de las Escrituras, el trabajo mas amplio de la tradición es la interpretación de las Escrituras y la autoridad de los Padres es en esto de gran importancia. Sin embargo, solo se sigue necesariamente si todos tienen el mismo pensamiento: "Nemo . . . contra unanimum consensum Patrum ipsam Scripturam sacram interpretari audeat", dice el Concilio de Trento; y el Credo de Pío IV reza similarmente:". . . nec eam unquam nisi juxta unanimum consensum Patrum accipiam et interpretabor". El Concilio Vaticano hace eco del de Trento: "nemini licere . . . contra unanimum sensum Patrum ipsam Scripturam sacram interpretari."

Un consenso de los Padres, no es, por su puesto, algo esperado sobre materias muy pequeñas: "Quae tamen antiqua sanctorum patrum consensio non in omnibus divinae legis qua estiunculis, sed solum certe praecipue in fidei regula magno nobis studio et investiganda est et sequenda" (Vicente, xxviii, 72). Este no es el método – agrega San Vicente, contra las herejías bien conocidas y habituales, sino mas bien contra novedades, para ser aplicado directamente cuando aparecen. Difícilmente pudiera darse una mejor instancia que en la forma bajo la cual el Adopcionismo fue refutado por el Concilio de Frankfort en 794, tampoco pudo el principio ser mejor expresado que por los Padres del Concilio: "Tenete vos intra terminos Patrum, et nolite novas versare quaestiunculas; ad nihilum enim valent nisi ad subversionem audientium. Sufficit enim vobis sanctorum Patrum vestigia sequi, et illorum dicta firma tenere fide. Illi enim in Domino nostri exstiterunt doctores in fide et ductores ad vitam; quorum et sapientia Spiritu Dei plena libris legitur inscripta, et vita meritorum miraculis clara et sanctissima; quorum animae apud Deum Dei Filium, D.N.J.C. pro magno pietatis labore regnant in caelis. Hos ergo tota animi virtute, toto caritatis affectu sequimini, beatissimi fratres, ut horum inconcussa firmitate doctrinis adhaerentes, consortium aeternae beatitudinis . . . cum illis habere mereamini in caelis" ("Synodica ad Episc." in Mansi, XIII, 897-8). Y un excelente acto de fe en la tradición de la Iglesia es aquel de Carlomagno (ibid., 902) realizado en la misma ocasión: "Apostolicae sedi et antiquis ab initio nascentis ecclesiae et catholicis traditionibus tota mentis intentione, tota cordis alacritate, me conjungo. Quicquid in illorum legitur libris, qui divino Spiritu afflati, toti orbi a Deo Christo dati sunt doctores, indubitanter teneo; hoc ad salutem animae meae sufficere credens, quod sacratissimae evangelicae veritatis pandit historia, quod apostolica in suis epistolis confirmat auctoritas, quod eximii Sacrae Scripturae tractatores et praecipui Christianae fidei doctores ad perpetuam posteris scriptum reliquerunt memoriam."

II. Clasificación de los escritos patristicos

Con el objeto de tener una clara visión del período patrístico, los Padres pueden ser divididos de varias maneras. El método favorito es por períodos; Los Padres Ante-Niceanos hasta el año 325; Los Grandes Padres del siglo IV y mitad del quinto (325-451); y los últimos Padres. Una división más obvia es entre Orientales y Occidentales, y los Orientales incluirán escritores Griegos, Sirios, Armenios y Coptos. Una conveniente división en grupos más pequeños, será por períodos, nacionalidades y carácter de los escritos; porque tanto en Oriente como en Occidente habían muchas razas y algunos de los escritores eclesiásticos eran apologetas, algunos predicadores, historiadores, comentaristas y así sucesivamente.

A. Los Padres Apostolicois y el siglo II

Luego (1) de los Padres Apostólicos vinieron en el siglo II (2) los apologistas Griegos, seguidos por (3) los apologistas occidentales, algo después (4) por los Gnósticos y herejes Marcionitas con sus Escritos apócrifas y (5) la réplica Católica.

B. El siglo III

El siglo tercero con dejó (1) los escritores Alejandrinos de la escuela catequista, (2) los escritores del Asia Menor y (3) Palestina, y los primeros escritores Occidentales, (4) en Roma, Hipólito (en Grecia) y Novaciano, (5) los grandes escritores africanos y algunos otros.

C. El siglo IV

El siglo IV comienza con (1) las obras apologetas e históricas de Eusebio de Cesarea, con quien podemos clasificar a San Cirilo de Jerusalem y San Epifanio, (2) los escritores Alejandrinos, Atanasio, Didimus y otros, (3) los de Capadocia, (4) los de Antioquia, (5) los escritores Sirios. En Occidente, tenemos (6) los opuestos al Arianismo, (7) los Italianos, incluyendo a Jerónimo, (8) los Africanos y (9) los escritores Españoles y Galos.

D. El siglo V

El siglo V nos entregó (1) la controversia Nestoriana, (2) la controversia Eutiquia, incluyendo al Occidental San Leo, (3) y los historiadores. En Occidente (4) la Escuela de Lérins, (5) y las cartas de los papas.

E. El siglo VI y VII

El siglo VI y VII, no nos entrega nombres tan importantes, por lo que deben ser agrupados en una forma más mecánica.(1) En Occidente y (2) en Oriente.

A. (1) Si consideramos estos grupos en detalle, encontraremos las cartas de los Padres apostólicos mas importantes, San Clemente, San Ignacio y San Policarpo, venerables no sólo por su antigüedad, sino por su cierta simplicidad y nobleza de pensamiento y estilo que es muy conmovedor para el lector. Sus citas del Nuevo Testamento son bastante libres. Ofrecen la mas importante información al historiador, aunque de algún modo en cantidades homeopáticas.

A estos, debemos agregar a Didaque, probablemente el más antiguo de todos; la curiosa epístola que alegoriza el Anti-Semitismo que conocemos bajo el nombre de Barnabas; el Pastor de Hermas, una mas bien sosa serie de visiones principalmente conectadas con la penitencia y el perdón, compuesta por el hermano del Papa Pío I, y por mucho tiempo anexo al Nuevo Testamento con importancia casi canónica. Las obras de Papias, el discípulo de San Juan y Aristión, están perdidas salvo algunos fragmentos.

(2) Los apologistas son en su mayoría filosóficos en su tratamiento del Cristianismo. Algunas de sus obras fueron presentadas a emperadores con el objeto de sosegar las persecuciones. No siempre debemos aceptar el punto de vista dado a foráneos por los apologistas, como representación de toda la Cristiandad que conocían y practicaban. Las apologías de Cuadratus a Hadrian, de Aristo de Pella a los Judíos, de Miltiades de Apolinaris de Hierapolis, y de Melito de Sardis están perdidas para nosotros. Pero, poseemos aún varias de mayor importancia. Aquella de Arístides de Atenas fue presentada a Antonino Pío y versa principalmente del conocimiento del Dios verdadero. La refinada apología de San Justino con sus apéndices es por sobre todo interesante por su descripción de la liturgia en Roma c.150. sus argumentos contra los Judíos se encuentran en un muy bien compuesto “Diálogo con Trifo” donde habla de la autoría Apostólica del Apocalipsis de una manera que es de suma importancia en la boca de un hombre que fue convertido en Éfeso algún tiempo antes del año 132. La “apología” del discípulo Sirio de Justino, Tatian es una obra menos conciliadora y su autor cayó en herejía. Atenágoras, un ateniense (c.177) dirigió a Marco Aurelio y Commodus una elocuente refutación de las absurdas calumnias contra los Cristianos. Teófilo, Obispo de Antioquia, más o menos en la misma fecha, escribió tres libros de apología dirigidos a un cierto Autolycus.

(3) Todas estas obras contienen una considerable habilidad literaria. Este no es el caso de la gran apología Latina la cual la sigue muy de cerca en data, la “Apologeticus” de Tertuliano, que se encuentra en un lenguaje tosco e intraducible de su autor. Sin embargo, es una obra de extraordinario genio, de mayor interés y valor que todo el resto e incomparable en su energía y osadía. Su vehemente “Ad Scapulam” es una advertencia dirigida a un procónsul perseguidor.

"Adversus Judaeos" es un título que se explica por sí mismo. Los otros apologistas latinos son posteriores. El "Octavios" de Minucius Felix es tan pulido y gentil, como Tertuliano es rudo. Su fecha es incierta. Si el "Apologeticus " fue muy bien calculado para infundir coraje en los Cristianos perseguidos, el "Octavius" era más bien para impresionar al inquisidor pagano como si se atraparan mas moscas con miel que con vinagre. Junto a estas obras, debemos mencionar el más tardío Lactantius, el más perfecto de todos en su forma literaria ("Divinae Institutiones", c. 305-10, y "De Mortibus persecutorum", c. 314). Las apologías Griegas, probablemente posteriores al siglo II con las “Irrisiones” de Hermias, y la bella “Epístola” de Diognetus.

(4) La mayoría de los escritos heréticos del siglo II están perdidos. Los Gnósticos tenían Escuelas y filosofaron; sus escritos fueron numerosos. Algunas obras curiosas han llegado hasta nosotros en Copto. La carta de Ptolomeo a Flora en Epifanio es casi el único fragmento griego de real importancia. Marcion fundó no solo una Escuela, sino una Iglesia y su Nuevo Testamento consiste en San Lucas y San Pablo, está preservado de algún modo en las obras escritas contra el por Tertuliano y Epifanio. De los escritos de los Montanistas Griegos y de otros herejes anteriores, no queda casi nada. Los Gnósticos compusieron una cantidad de Evangelios apócrifos mezclados con Hechos de Apóstoles individuales, grandes porciones aún preservadas, la mayoría en fragmentos, de revisiones Latinas, o en versiones en Sirio, Cóptico, árabe o Eslavo. A estos debemos agregar aquellas falsificaciones bien conocidas como las cartas de Pablo a Séneca, y el Apocalipsis de Pedro, del cual recientemente se ha encontrado un fragmento en el Fayum.

(5) Respuestas a los ataques herejes, seguido por las apologías contra los perseguidores paganos por un lado y los judíos por otro, fue la literatura Católica característica del Siglo II.

The "Syntagma" de San Justino contra todas las herejías, está perdida. Más primitivo aún, San Papias (ya mencionado) ha dirigido sus esfuerzos en refutar los errores que van apareciendo y la misma preocupación se ve en San Ignacio y San Policarpo. Hegesippus, un judío converso de Palestina, viajó a Corintio y Roma, donde se quedó desde el episcopado de Aniceto hasta el de Eleuterio (c. 160-180) con la intención de refutar las novedades de los Gnósticos y Marcionistas a través de la apelación a la tradición. Su obra está perdida. Pero la gran obra de San Ireneo (c. 180) contra las herejías se encuentra en Papias, Hegesippus y Justino, y nos da cuenta con cuidadosa investigación los muchos sistemas Gnósticos, junto con su refutación. Su apelación es menor a las Escrituras que a la tradición la cual toda la Iglesia Católica ha recibido y es entregada desde los Apóstoles, a través del ministerio de sucesivos obispos y particularmente a la tradición de la Iglesia Romana, fundada por Pedro y Pablo. Al lado de Ireneo, debemos colocar al Latino Tertuliano cuyo libro “De las Prescripciones contra los Heréticos” no sólo es una obra maestra de argumento, sino es casi tan efectiva contra las herejías modernas como contra aquellas de la Iglesia primitiva. Es un testimonio de extraordinaria importancia para los principios de la tradición invariable que la Iglesia Católica siempre ha profesado y para la creencia primitiva que la Sagrada Escritura debe ser interpretada por la Iglesia y no por la industria privada. Utiliza a Ireneo en esta obra y sus polémicos libros contra los Valentinistas y los Marcionistas, prestando libremente de ese santo. El es el menos persuasivo de los dos porque es muy abrupto, demasiado astuto, demasiado ansioso para ventaja de la más pequeña controversia, sin pensar en las fáciles réplicas que pueden darse. A veces, prefiere el ingenio o el golpe duro al argumento sólido. En este período, las controversias estaban comenzando dentro de la Iglesia, y la más importante era la cuestión sobre si la Pascua podría celebrarse en un día hábil. Otro asunto candente en Roma, al terminar el siglo, era la duda de si las profesías de los Montanistas debían ser aprobadas, y sin embargo otra, en los primeros años del siglo tercero, era la controversia con un grupo de oponentes del Montanismo (así parece) quienes negaron la autenticidad de los escritos de San Juan, un error en aquellos días, bastante nuevo.

B. (1) Ya en el siglo dos, la Iglesia de Alejandría mostraba señales junto con el hábito prestado de los Judíos Alejandrinos, especialmente Filo, de una interpretación alegorizante de las Escrituras. La última de las características, se encuentra en la “Epístola a Barnabas” la cual puede tener origen Alejandrino. Pantamus fue el primero en hacer famosa a la escuela Catequista de la ciudad. No existió ningún escrito suyo, pero su pupilo Clemente, quien enseñó en la escuela con Pantamus c. 180 y como su cabeza. C.180-202 (muerto en 214) dejó una considerable cantidad de algo largas disquisiciones que versaban sobre mitología, teología mística, educación y observancias sociales, y todas aquellas otras cosas del cielo y de la tierra. Fue seguido por el gran Orígenes, cuya fama se extendió a lo largo y ancho entre los gentiles. Lo que queda de su obra, aunque llena varios volúmenes, está en gran parte solo en libres traducciones Latinas, y guarda poca relación con la vasta cantidad que ha perecido.

Los Alejandrinos sostienen tan firmemente como cualquier Católico la tradición como regla de fe al menos en teoría, pero mas allá de la tradición, se permiten especular, de tal que la “Hypotyposis” de Clemente ha estado casi enteramente perdida considerando los errores que se encontraron en ella y las obras de Orígenes caen bajo la amonestación de la Iglesia, aunque su autor vivió la vida de un santo y murió poco después de la persecusión Deciana, de los sufrimientos que debió padecer en ella. Los discípulos de Orígenes fueron muchos y eminentes.

La biblioteca encontrada por uno de ellos, San Alejandro de Jerusalem, fue luego muy apreciada por Eusebio. El más celebrado de la escuela fue San Dionisio “el grande” de Alejandría y San Gregorio de Neocesarea en el Pontus, conocido como el Trabajador-Maravilla quien, como San Nonnosus en el Oeste, se dice que movió una montaña una pequeña distancia con sus oraciones. De los escritos de estos dos santos, no es mucho lo que existe.

(2) El Montanismo y la cuestión de Pascal, sacó al Asia Menor de una posición de liderazgo que tuvo en el siglo segundo a un rango inferior en el tercero. Además de San Gregorio, San Metodius al final de aquel siglo fue un escritor pulido y oponente del Origenismo – su nombre es consecuentemente pasado por encima sin mención por el historiador Origenista, Eusebio. Tenemos su “Banquete” en Griego, y algunas obras menores en Eslovaco antiguo.

(3) Antioquia era la Sede cabeza sobre el “Oriente” incluídas Siria y Mesopotamia, como también Palestina y Fenicia, pero nunca esta asumió un patriarcado compacto como aquel de Alejandría. Debemos agrupar aquí escritores que no tienen conexión entre sí ni en materia ni en estilo. Julio Africanus vivió en Emaús y compuso una cronografía, desde donde las listas episcopales de Roma, Alejandría y Antioquia, y una gran cantidad de otras materias, han sido preservadas hasta nosotros por la versión de San Jerónimo de las Crónicas de Eusebio y en los cronógrafos Bizantinos. Dos cartas suyas son de interés, pero los fragmentos de su “kestoi” o “Cercos” no tienen valor eclesial; contienen mucha materia curiosa y mucha que es objetable. En la segunda mitad del siglo tercero, tal vez hacia el final, se estableció una gran escuela en Antioquia, por Luciano, quien fuera martirizado en Nicomedia en el 312. Se dice que fue excomulgado bajo tres obispos, pero si esto es cierto había sido restituído mucho tiempo antes del tiempo de su martirio. Es bastante incierto ya sea si compartió los errores de Pablo de Samosata (obispo de Antioquia, despuesto por Erija en 268-9). En todo caso, el era – aunque sin intención – el padre del Arianismo y sus pupilos eran los líderes de aquellas herejía: Eusebio de Nicomedia, Ario mismo, con Menofantus de Éfeso, Atanasio de Anazarbus, y los únicos dos obispos que rehusaron firmar el nuevo credo en el Concilio de Nicea, Theognis de Nicea y Maris de Chalcedon, además del escandaloso obispo Leontius de Antioquia y el sofista Asterius. En Cesarea, un centro Origenista, floreció bajo otro mártir, San Pamfilo, quien con sus amigos Eusebius, un cierto Ammonius y otros, coleccionaron las obras de Origen en una gran y famosa biblioteca, corrigieron la “Hexapla” de Orígen y editaron los textos tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento.

(4) No hemos oido de escritos en Roma excepto en Griego, hasta la mención de algunas pequeñas obras en Latín por el Papa San Víctor, las cuales existían hasta los tiempos de Jerónimo. Hipólito, un sacerdote romano escribió desde el año 200 al 235 y siempre en Griego aunque en Cártago, Tertuliano había escrito antes esto en Latín. Si Hipólito es el autor de “Philosophumena”, él era un antipapa, y lleno de enemistad irracional con su rival San Calixto; su teología hace proceder la Palabra de Dios por Su Voluntad, distinta a El en sustancia, y tornándose Hijo al convertirse en hombre. No hay nada de Romano en la teología de su obra; mas bien lo conecta con los apologistas griegos. Una gran parte de un largo comentario sobre Daniel y una obra contra Noetus son los únicos restos de este escritor, quien fuera rápidamente olvidado en Occidente, aunque los fragmentos de sus obras terminaron todas en lenguas Orientales.

Partes de su cronografía, tal vez su última obra ha sobrevivido. Otro antipapa Romano, Novaciano, escribió en prosa ponderada y estudiada con finales métricos. Algo de sus obras ha llegado a nosotros bajo el nombre de San Cipriano. Como Hipólito, hizo de rigurosos sus puntos de vista, el pretexto de su cisma. A diferencia de Hipólito, es bastante ortodoxo en su obra principal “De Trinitate”.

(5) Las obras apologéticas de Tertuliano han sido mencionadas. Las más tempranas, fueron escritas por el cuando era un sacerdote de la Iglesia de Cártago, aunque por el año 200 terminó por creer en los profetas Montanistas de Frigia y encabezó un cisma Montanista en Cártago. Muchos de sus tratados fueron escritos para defender su posición y sus doctrinas rigoristas, y lo hace con considerable violencia y con la argumentación astuta y arrojada que le es natural. El plácido flujo de la elocuencia de San Cipriano (Obispo de Cártago, en el 249-58) es un gran contraste con aquella de su “maestro”. Los pocos tratados y gran cantidad de correspondencia de este santo son todas relativas a cuestiones y necesidades locales y evade toda teología especulativa. De lo anterior, nos hemos iluminado del estado de la Iglesia, sobre su gobierno, y en un número interesante de materias eclesiales y sociales. En todo el período patrístico, no hay nada, con la excepción de la Historia de Eusebio, que nos relate lo bastante sobre la Iglesia primitiva como un pequeño volumen que contiene las obras de San Cipriano. A fines del siglo, Arnobius, como Cipriano, un convertido en la Edad Media y como otros Africanos, Tertuliano, Cipriano, Lactantius y Agustín, un ex retórico, compusieron una apología aburrida. Lactantius nos lleva dentro del siglo cuarto. Era un escritor elegante y elocuente, pero tal como Arnobius, no era un Cristiano bien instruído.

C. (1) El siglo cuarto es el gran tiempo de los Padres. Cuando Constantino tenía doce años de edad, publicó su edicto de tolerancia y comenzó una nueva era en la religión Cristiana. Fue introducida por Eusebio de Cesarea, con sus grandes obras apologetas “Praeparatio Evangelica” y “Demonstratio Evangelica” que muestra el trascendente mérito de la Cristiandad y su gran obra históricas hasta hoy, la “Crónica” (El original Griego está perdido) y su “Historia” la cual ha reunido los fragmentos de la era de las persecuciones y nos ha preservado mas de la mitad de todo lo que sabemos hoy sobre los heroicos tiempos de la Fe. En teología, Eusebio fue seguidor de Origen, aunque el rechazó la eternidad de la Creación y del Logos, de forma que fue capaz de ver a los Arianos con considerable cordialidad. La forma original del romance seudo Clementino, con sus largos y cansadores diálogos, parecen ser una obra del mismo comienzo del siglo contra los nuevos desarrollos del paganismo, y fue escrito ya sea en la costa Fenicia o no muy lejos dentro en la vecindad con Siria. Las respuestas a los más grandes ataques paganos, aquel de Porfirio, se tornaron mas frecuentes luego del renacimiento pagano bajo Juliano (361-3) y ocuparon los trabajos de muchos escritos celebrados. San Cirilo de Jerusalen nos dejó una completa serie de instrucciones a los catecúmenos y los bautizados, de este modo nos entrega un conocimiento exacto de las enseñanzas religiosas impartidas al pueblo en una importante Iglesia del Este a mediados del siglo cuarto. Un palestino de la segunda mitad del siglo, San Epifanio, fue Obispo de Salamis en Chipre y escribió una conocida historia de todas las herejías. Desafortunadamente, no fue preciso y mas adelante nos creó grandes dificultades al no nombrar a sus autoridades. Era amigo de San Jerónimo, y era un descomprometido oponente del Origenismo.

(2) El sacerdote Alejandrino Ario, no fue producto de la escuela catequista de aquella ciudad, sino de la Escuela Luciánica de Antioquia. La tendencia Alejandrina era bastante opuesta al de Antioquía, y al obispo Alejandrino, Alejandro, quien condenó a Ario en cartas que aún existen desde donde reunimos la tradición de la Iglesia Alejandrina. En ellos, no hay trazo de Origenismo, la Casa matriz de la cual por mucho tiempo fue en Cesarea en Palestina, en la sucesión Theoctistus, Pamfilo, Eusebio. La tradición de Alejandría fue más bien aquella que Dionisio el Grande había recibido del Papa Dionisio. Tres años después del Concilio de Nicea (325), San Atanasio comenzó su largo episcopado de 45 años. Sus escritos no son muy voluminosos, siendo ya sea teología controversial o memorias apologeticas de sus propios problemas, su valor teológico e histórico es enorme, considerando el rol de liderazgo tomado por este verdaderamente gran hombre en los cincuenta años de lucha con el Arianismo. La cabeza de la escuela catequista durante este medio siglo fue Dirimo el Ciego, un Atanasio en su doctrina del Hijo y mas bien mas claro incluso que su patriarca en su doctrina de la Trinidad, aunque en muchos otros puntos llevó consigo la tradición Origenista. Aquí podemos mencionar, a propósito a un escritor más tardío, Synesius de Cirene, un hombre de hábitos filosóficos y literarios, que mostró energía y piedad sincera como un obispo, a pesar del carácter mas bien pagano de su cultura. Sus cartas son de gran interés.

(3) La segunda mitad del siglo está ilustrado por un ilustrasa terna en Capadocia, San Basilio, su amigo San Gregorio Nazianceno, y su hermano San Gregorio de Nisa. Eran los principales trabajadores en el regreso a la ortodoxia del Este. Su doctrina de la Trinidad es un avance incluso sobre aquella de Didimus y está muy cerca, sin dudas, a la doctrina Romana que mas tarde fuera asumida en el credo Atanasio. Pero al Este le tomó un largo tiempo asimilar el significado completo del punto de vista ortodoxo. San Basilio demostró gran paciencia con aquellos que habían avanzado menos en el recto camino que él mismo e incluso temperó su lenguaje de forma de conciliarlos. Por fama de santidad, casi ninguno de los Padres, salvo San Gregorio, el Trabajador-Maravilla, o San Agustín, nunca lo igualaron. Practicó extraordinario ascetismo, y en su familia, todos eran santos. Compuso una regla para los monjes que se ha mantenido prácticamente la única en el Este. San Gregorio tenía mucho menos carácter pero iguales habilidades y aprendizaje, con mayor elocuencia. El amor de Origen quien persuadió a sus amigos en su juventud a publicar un libro de extractos de sus escritos tuvo muy poca influencia en su teología tardía; en particular, aquella de San Gregorio es célebre por su rigurosidad o incluso infalibilidad. San Gregorio de Nisa está, por otro lado, lleno de Origenismo. La cultura clásica y la forma literaria de los Capadocios, unidos a la santidad y ortodoxia, los hace un grupo único en la historia de la Iglesia.

(4) La escuela de Antioquía del siglo cuarto parece haber cesado dentro del Arianismo, hasta los tiempos cuando los grandes Alejandrinos, Atanasio y Didimus estaban muriendo, cuando estaba recién reviviendo no meramente dentro de la ortodoxia sino dentro de una florescencia superarando la reciente gloria de Alejandría e incluso de Capadocia. Diodorus, un monje de Antioquía y luego obispo de Tarso, era un leal defensor de la doctrina Niceana y un gran escritor, aunque gran parte de sus obras hayan perecido. Su amigo, Teodoro de Mopsuescia, era un juicioso y culto comentador en el literal sentido de Antioquía, pero desafortunadamente su oposición a la herejía de Apolinario de Laodicea lo llevó al un extramo opuesto, al Nestorianismo – sin duda el pupilo Nestorio escasamente fue tan lejos como su maestro Teodoro. Pero luego, Nestorio se resistió al juicio de la Iglesia donde Teodoro murió en comunión Católica y fue amigo de los santos, incluyendo la coronada gloria de la escuela de Antioquia. San Juan Crisóstomo, cuyos grandes sermones fueron predicados en Antioquía, antes que fuera obispo de Constantinopla. Crisóstomo es, sin dudas, el más importante de los Padres Griegos, el primero de todos los comentadores, y el primero de todos los oradores en el Este y en Oeste. Por un tiempo, fue un hermitaño, y se mantuvo asceta durante su vida; fue también un ferviente reformador social. Su grandeza de carácter lo hace merecedor de un lugar al lado de San Basilio y San Atanasio. Como Basilio y Gregorio fueron formados en la oratoria por el Cristiano Prohaeresius, así también lo fue Crisóstomo, por el pagano Libanius. En el Gregorio clásico podemos encontrar a veces, al retórico; en Crisóstomo, nunca; sus increíbles talentos naturales impiden la necesidad de recurrir a la asistencia del arte, y aunque le precedió un aprendizaje, se perdió en el flujo de pensamiento enérgico y torrente de palabras. No teme repetir ni de olvidar las reglas, porque nunca deseó ser admirado sino de persuadir e instruir. Aunque un hombre tan grandioso tiene sus limitaciones. No tenía interés especulativo en filosofía ni teología, aunque era lo suficientemente docto para ser absolutamente ortodoxo. Es un hombre santo y práctico, de tal que sus pensamientos están llenos de piedad, belleza y sabiduría; aunque no fue un pensador. Ninguno de los Padres fue tan imitado ni leído; aunque muy poco de sus escritos se puede decir que moldearon su tiempo o los futuros y no podría ni por un instante competir con Origen o Agustín por el lugar entre los escritores eclesiásticos.

(5) En el siglo cuarto, Siria produjo un gran escritor, San Efraín, diácono de Edesa (306-73). La mayoría de sus escritos son poesía; sus comentarios están en prosa, pero los restos de estos son escasos. Sus homilías e himnos están todos en métrica, y de una gran belleza. Tal tierna y amorosa piedad es muy difícil encontrar en los Padres. Las 23 homilías de Afrates (326-7) un obispo de Mesopotamia, son de gran interés.

(6) San Hilario de Poitiers es el más famoso de los oponentes primitivos del Arianismo en Occidente. Escribió comentarios y obras polémicas, incluyendo el gran tratado “De Trinitate” y una obra histórica perdida. Su estilo es afectadamente comprometido y oscuro, aunque sin embargo es un teólogo de considerable mérito. El mismo nombre de su tratado sobre la Trinidad demuestra que consideró el dogma bajo el punto de vista Occidental de una Trinidad en Unidad, aunque ha empleado las obras de Orígen, Atanasio y otros Orientales. Sus exégesis son del tipo alegórico. Hasta el día de hoy, el único gran Padre Latino fue San Cipriano, e Hilario no tuvo rival en su propia generación. Lucifer, Obispo de Calaris en Cerdeña fue un rudo controversialista que escribió de manera muy popular y casi falto de educación. El español Gregorio de Illiberis, del Sur de España, sólo hoy recibe lo debido, dado que Dom. A. Wilmart restauró en 1908 el importante tal llamado "Tractatus Origenis de libris SS. Scripturae",

El cual el y Batiffol habían publicado en 1900 como obras genuinas de Origen traducidas por Victorinus de Pettau. Los comentarios y obras anti-Arianas de Marius Victorinus retórico convertido, no tuvieron éxito. San Eusebio de Versalles sólo nos dejó unas cuantas cartas. La fecha de los cortos discursos de Zeno de Verona es incierta. La refinada carta del papa Julios I a los Arianos y algunas cartas de Liberius y Damasus son de gran interés.

El mayor de los oponentes del Arianismo en Occidente fue San Ambrosio (m. 397). Su santidad y sus grandes acciones lo hacen una de las figuras más solemnes del período patrístico. Desafortunadamente el estilo de sus escritos es a menudo poco placentero, afectado e intrincado sin ser correcto o artístico. Su exégesis no es meramente del tipo alegórico extremo, sino tan imaginativo que a veces parece absurdo. Y, sin embargo, cuando no está atento, habla con elocuencia genuina y sensitiva; produce apotegmas de admirable brevedad, y sin ser un teólogo profundo, muestra una maravillosa profundidad en su pensamiento moral ascético y materias devocionales. Así como su carácter nos exige entusiasmada admiración, así también sus escritos se ganan nuestro respetuoso afecto, a pesar de sus bastante irritantes defectos. Es fácil ver que es muy leído dentro de los clásicos y los escritores Cristianos del Este y el Oeste, aunque sus mejores pensamientos son todos propios.

(7) En Roma un escritor original, extraño y docto compuso un comentario sobre las Epístolas de San Pablo y una serie de cuestiones sobre el Antiguo y Nuevo Testamentos. Usualmente se habla de él como un Ambrosiano, y tal vez pudo haber sido un judío converso llamado Isaac quien luego renegó. San Dámaso escribió versos que son pobre como poesía pero interesante porque nos entrega información sobre los mártires y las catacumbas. Su secretario por un tiempo fue San Jerónimo, Pannoniano de nacimiento, y Romano por bautismo. Este docto Padre, "Doctor maximus in Sacris Scripturis", es bien conocido por nosotros, porque casi todo lo que escribió es una revelación de sí mismo. Relata al lector sus inclinaciones y antipatías, sus entusiasmos y sus irritaciones, sus amistades y enemistades. Si a menudo está fuera de sí, es muy humano, muy afectuoso, muy asceta, muy devoto de la ortodoxia y de muchas maneras de un carácter muy amable; porque si es rápido en ofenderse, es fácil en apaciguarse, es laborioso mas allá de la capacidad ordinaria y está contra la herejía que usualmente enciende su ira. Vivió toda la última parte de su vida en un retiro en Belén, rodeado del cariño de sus discípulos cuya incansable devoción muestra que el santo era sin lugar a dudas un diamante en bruto, alguien podría decir, un ogro, como es representado a menudo. No tenía gusto por la filosofía y rara vez se dio tiempo para pensar aunque leyó y escribió incesantemente. Sus muchos comentarios son breves y al punto, llenos de información y producto de una amplia lectura. Su mejor obra fue la traducción del Antiguo Testamento del Hebreo al Latín. Continuó las obras textuales de Origen, Pamfilo y Eusebio y su revisión de los Evangelios Latinos demuestran el uso de un admirable Griego puro M.SS, aunque pareciera haber gastado menos dolores en el resto del Nuevo Testamento. Atacó las herejías con mayor claridad, con toda la vivacidad, y con mucho más que la elocuencia y eficiencia que Tertuliano. Usó las mismas armas contra cualquiera que lo atacara y especialmente contra su amigo Rufinus, durante su pasajero período hostil.

Si sólo “tal vez” es el mas docto de los Padres, está mas allá de duda, que es el escritor en prosa más grande entre todos ellos. No podemos comparar su energía y habilidades con la originalidad y pulido de Cicerón o con la delicada perfección de Platón, pero ninguno de ellos o ningun otro escritor puede compararse con Jerónimo en su propia esfera. No intenta vuelos de la imaginación, la entonación musical, ni pintura con palabras; no tiene un lenguaje fluido de miel como Cipriano ni torrente de frases como Crisóstomo; es un escritor, no un orador, y un escritor erudito y clásico. Aunque sus cartas, por su fuerza y vividez impactante, por su punto e inteligencia, por su tersa expresión, nunca fueron ni serán escritas. No hay sentido de esfuerzo y aunque nos sentimos que el lenguaje debió haber sido estudiado, raramente nos atrevemos a llamarlo lenguaje estudiado, porque Jerónimo conoce el extraño secreto de pulir sus armas de acero mientras están al fuego blanco, y de lanzarlo antes que se enfríen. Era un peligroso adversario. Tenía el desafortunado defecto de su extraordinaria prontitud, de su extremada inexactitud y sus declaraciones históricas necesitan un cuidadoso control. Sus biografías de los ermitaños, sus palabras sobre la vida monástica, la virginidad, la fe Romana, nuestra Bendita Señora, las reliquias de los santos, han ejercido gran influencia. Solo se ha sabido en los últimos años, que Jerónimo era un predicador; los pequeños discursos ex tempore publicados por Dom Mona están llenos de su irrepresible personalidad y su descuidada erudición.

(8) Africa, ocupada en una batalla propia, desconocía el problema Ariano. El Donatismo (311-411) fue por largo tiempo soberano en Numidia y a veces en otras partes. La mayoría de los escritos de los Donatistas han perecido. Cerca del 370 San Optatus publicó una obra efectiva controversial contra ellos. El ataque fue continuado por un aún mayor controversial San Agustín, con un éxito maravilloso, de tal que el cisma crónico fue prácticamente final veinte años antes de la muerte del santo. Tan afortunado evento volvió los ojos de todo el Cristianismo al brillante protagonista de los Católicos Africanos quien ya había enfrentado trayendo contratiempos a los escritores Latinos Maniqueos. Desde 417 hasta su muerte en 431, estuvo comprometido en un conflicto aún mayor, con la herejía filosófica y naturalista de Pelagio y Caelestius. En esta, al principio fue asistido por el anciano Jerónimo; los papas condenaron a los innovadores y el emperador legisló contra ellos. Si San Agustín tiene la fama única de haber destruido tres herejías, es porque era tan ansioso en persuadir como en refutar. El fue tal vez el mayor escritor controversial que el mundo jamás ha visto. Además de esto, no sólo era el mayor filósofo entre los Padres, sino que era el único gran filósofo. Sus obras puramente teológicas, especialmente su “De Trinitate” son insuperables en profundidad, comprensión y claridad, entre los escritores eclesiásticos primitivos, ya sea en Occidente o en Oriente. Como teólogo filosófico no tuvo superior, excepto a su propio hijo y discípulo, Santo Tomás de Aquino. Probablemente es correcto decir que ninguno, excepto Aristóteles, ha ejercido tan vasta, tan profunda y tan beneficiosa influencia sobre el pensamiento Europeo. Agustín mismo era en todo platónico. Como comentador, poco se preocupó por la letra, y todo por el espíritu, aunque su armonía con los Evangelios, demuestra que pudo cuidar los datos históricos y los detalles. Las tendencias alegorizantes que heredó de Ambrosio, su padre intelectual, lo llevó a veces a extravagancias, aunque más a menudo se eleva que comenta y su “In Genesim in litteram” y sus tratados sobre los Salmos y sobre San Juan son obras de extraordinario poder e interés, y bastante merecedoras, en un estilo totalmente diferente, del rango de Crisóstomo sobre Mateo. San Agustín era un profesor de retórica antes de su maravillosa conversión; pero como San Cipriano, e incluso más que San Cipriano, puso a un lado, como un Cristiano, todos los artífices de la oratoria que conocía muy bien. Se mantuvo correcto en la gramática y de perfecto buen gusto, junto con el poder de hablar y escribir con facilidad en un estilo de maestra simplicidad y dignidad aunque casi con llaneza coloquial. Nada pudo ser tan individual que este estilo de San Agustín, donde habla al lector o a Dios con perfecta apertura y con una asombrosa, y casi siempre exasperante sutileza de pensamiento. Tenía el poder de considerar totalmente un tema y continuarlo, y era demasiado concienzudo para no usar este talento al extremo. De gran inteligencia y profunda visión, era también un erudito. Manejaba el Griego solo al final de su vida, con el objeto de familiarizarse con las obras de los Padres orientales. Si “De Civitate Dei” demuestra abundancia de lectura; más aún, lo coloca en el primer lugar entre los apologistas. Antes de su muerte (431) fue objeto de extraordinaria veneración. Fundó un monasterio en Tagaste, el cual entregó obispos y vivió en Hippo con su clero en vida común, la cual los Cánones Regulares de tiempos posteriores siempre vieron como su modelo. La Gran Orden Domínica, los Agustinos y un sin número de congregaciones de monjas aún lo ven como su padre y legislador.

Sus obras devocionales estuvieron de moda solo para otro de sus hijos espirituales, Tomás de Kempis. Tuvo en su vida reputación de milagros y su santidad es sentida en todos sus escritos, y se respira en la historia de su vida. Ha sido notado que en este obispo de muchas caras, existía cierta simetría que lo hizo casi un modelo sin fallas de hombre santo, sabio y activo. Es bueno recordar que fue esencialmente un penitente.

(9) En España, el gran poeta Prudencio, superó a todos sus predecesores, de los cuales el mejor había sido Juvencus y el casi pagano retórico Ausonius. Los curiosos tratados del hereje español Priscilliam fueron descubiertos solo en 1889. En la Galia, Rufinus de Auileia debe ser mencionado como el más libre traductor de Origenes, etc y de la “Historia” de Eusebio la cual continuó hasta sus días. En el Sur de Italia, su amigo Paulinus de Nola nos dejó píos poemas y elaboradas cartas.

D. (1) Los fragmentos de los escritos de Nestoirus, fueron coleccionados por Loofs. Algunos de ellos, fueron preservados por un discípulo de San Agustín, Marius Mercator, quien hizo dos colecciones de documentos en relación al Nestorianismo y el Pelagianismo respectivamente. El gran adversario de Nestorius, San Cirilo de Alejandría, tuvo por opositor a un escritor aún más grande, Theodoret, Obispo de Cyrus. Cirilo es un escritor bastante voluminoso, y sus largos comentarios sobre la veta mística Alejandrina, no tienen mucho interés entre los lectores modernos. Pero sus tratados y cartas principales sobre la cuestión Nestoriana, lo muestran como un teólogo que tuvo un profundo conocimiento espiritual dentro del significado de la Encarnación y sus efectos sobre la raza humana – el levantamiento del hombre a la unión con Dios. Vemos aquí la influencia del ascetismo Egipcio de Antonio el Grande (cuya vida fue escrita por San Atanasio) y de Macario (uno de los cuales dejó algunas valiosas obras en Grieogo) y Pachomius, de su propio tiempo. En sus sistemas ascéticos, la unión con Dios por contemplación era naturalmente el fin en visión pero uno se sorprende cuan poca meditación hicieron sobre la vida y pasión de Cristo. No es omitido, pero la tendencia así como San Cirilo y con los Monophysitos quienes creyeron y lo siguieron, es pensar mas bien en la divinidad que en la Humanidad. La escuela de Antioquia había exagerado la tendencia contraria, fuera de la oposición al Apolinarianismo, que hizo la humanidad de Cristo incompleta, y pensaron mad del hombre unido a Dios que de Dios hecho hombre. Theodoret sin dudas evitó los excesos de Teodoro de Nestorius y su doctrina fue al fin aceptada por San Leo como ortodoxa, a pesar de sus temprana persistente defensa de Nestorius. Su historia de los monjes es menos valiosa que los escritos anteriores de testigo – Paladio en el Este, Rufino y después Casiano en Occidente. Pero la “Historia” de Teodoro como continuación de la de Eusebio contiene información valiosa. Su escritos apologetas y controversiales son las obras de un buen teólogo. Sus piezas maestras son sus obras exegéticas, las cuales no son ni oratorias como aquellas de Crisóstomo, ni exageradamente literales como aquellas de Teodoro. Con el la gran escuela de Antioquia honorablemente terminó, como la Alejandrina con San Cirilo. Junto con estos grandes hombres, puede ser mencionado el consejero espiritual de San Cirilo, San Isidoro de Pelusium, cuyas 2000 cartas tratan principalmente con la exégesis alegórica, los comentarios sobre San Marcos por Víctor de Antioquia y la introducción a la interpretación de las Escrituras por el monje Hadrian, un manual del método antioquino.

(2) La controversia Eutiquiana no produjo grandes obras en Oriente. Tales obras de los Monophysitos, como habían sobrevivido están en versiones Sirias o Cópticas.

(3) Los dos historiadores de Constantinopla, Sócrates y Sozoman, a pesar de sus errores, contienen algunos datos que son preciados, mientras que muchas de las fuentes que utilizaron están perdidas para nosotros. Con Theodoret, su contemporáneo, formaron una tríada justo en la mitad del siglo. San Nilus de Sinai es el más importante entre muchos escritores ascéticos.

(4) San Sulpicius Severus, un noble de la Galia, discípulo y biógrafo del gran San Martín de Tours era un clásico erudito, quien se muestra a sí mismo como un escritor elegante en su “Historia Eclesiástica”. La escuela de Lérins, produjo muchos escritores además de San Vicente. Podemos mencionar a Eucherius, Faustus y el gran San Cesareo de Arles (543). Otros escritores Galos fueron Salviano, San Sidonio Apolinaris, Gennadius, San Avitas de Viena y Julianus Pomerius.

(5) En Occidente, las series de decretos papales comenzaron con el Papa Siricus (384-98). Han sido preservadas gran cantidad de cartas de los papas más importantes. Aquellas del sabio San Inocente I (401-17), el cascarrabias San Zosimus (417-8) y el severo San Celestino son, probablemente, los más importantes de la primera mitad del siglo; en la segunda mitad, aquellas de Hilarus, Simplicius y sobre todo, del docto San Gelasius (492-6). A mediados del siglo tenemos a San Leo, el más grande de los primeros papas, cuya inmutabilidad y santidad salvó a Roma de Atila, y a los Romanos de Genseric. Pudo haber sido inflexible en el enunciado de un principio; fue condescendiente al condonar las faltas de disciplina en pro de la paz además de ser un hábil diplomático. Sus sermones y cartas dogmáticas en su larga correspondencia, nos lo muestran como el más lúcido de todos los teólogos. Claro en su expresion, no por superficialidad, sino porque pensaba clara y profundamente. Navegó entre el Nestorianismo y el Eustaquismo, sin utilizar distinciones sutiles o argumentos elaborados, sino realizando simples definiciones con palabras precisas. Condenó el Monotelismo por anticipación. Su estilo era cuidadoso, con cadencias métricas. Su majestuoso ritmo y sus sonoras conclusiones vistieron al lenguaje Latino con un nuevo esplendor y dignidad.

E. (1). En el siglo sexto la gran correspondencia del Papa Homisdas es del más gran interés. Aquel siglo concluyó con San Gregorio el Grande, cuyo celebrado “Registrum” excede en volumen por varias veces las colecciones de las cartas de otros papas anteriores. Las Epístolas son de gran variedad y arrojan luz sobre varios intereses de la vida del gran papa y una variedad de eventos en Oriente y Occidente de su época. Sus “Morales en el Libro de Job” no es un comentario literal sino que pretende sólo ilustrar el sentido moral que subyace en el texto. Con toda la extrañeza que se presenta ante las nociones modernas, es una obra plena de sabiduría e instrucción. Son de especial interés, las advertencias de San Gregorio sobre la vida espiritual y sobre la contemplación. Como teólogo su originalidad radica en que combina toda la teología tradicional de Occidente sin agregarle nada. Comúnmente, sigue a Agustín como teólogo, comentador y predicador. Sus sermones son admirablemente prácticos; son modelos de lo que debe ser un buen sermón. Después de San Gregorio, hubieron algunos grandes papas cuyas cartas ameritan ser estudiadas, tales como las de Nicolás I y Juan VIII; pero estos y muchos escritores posteriores de Occidente pertenecen propiamente al período medieval. San Gregorio de Tours es ciertamente medieval, aunque el erudito Bede es bastante patrístico. Su gran historia es la más fidedigna y perfecta historia que podemos encontrar en los primeros siglos.

(2) En Oriente, la última mitad del siglo quinto fue muy estéril. El siglo sexto no fue mucho mejor. La importancia para la historia del dogma, de Leoncio de Byzancio (m. 543) solo fue considerada mas tarde. Los poetas y hagiógrafos, cronistas, canonistas y escritores ascetas se sucedían unos a otros. A través de comentarios, Catenas estaba a la orden del día. Debemos nombrar a San Maximo Confesor, Anastasio del Monte Sinai y Andrés de Cesarea.

El primero de éstos comentó sobre las obras del seudo Dionisio, el Areopagita, quien probablemente fue el primero en ver la luz hacia el fin del siglo quinto. San Juan Damascos (750) conluye el período patrístico con sus polémicas contra las herejías, sus escritos exegetas y ascetas, sus bellos himnos y sobre todo su “Fuente de Sabiduría” la cual es un compendio de la teología patrística y una especie de anticipación a la Escolástica. Sin dudas, la “Summae Theologicae” de la Edad Media se encuentran en las “Sentencias” de Pedro Lombardo, quien tomó el esqueleto de su obra del último de los Padres Griegos.

III. Características de los escritos patrístitcos.

A. Comentarios.

Hemos visto que la escuela literal de exégesis tiene su hogar en Antioquía, mientras que la escuela alegórica era Alejandrina y todo Occidente, siguió el método alegórico, mezclando el literalismo en varios grados. La sospecha de Arianisno nos hace perder a los escritores del siglo cuarto de la escuela de Antioquia, tales como Teodoro de Heraclea y Eusebio de Emesa y el cargo de Nestorisnimo causó que los comentarios de Diodorus y Teodoro de Mopsuestia (la mayor parte) desaparecieran. La Escuela Alejandrina ha perdido sin embargo aún más, por lo menos del gran Orígen no quedan sino fragmentos y versiones no confiables.

Los grandes de Antioquía, Crisóstomo y Teodoret tienen una comprensión real del sentido del texto sagrado. Lo tratan con reverencia y amor y sus explicaciones tienen un valor profundo porque el lenguaje del Nuevo Testamento era su propia lengua, de manera que nosotros, los modernos no podemos darnos el lujo de descuidar sus comentarios. Por el contrario, Origen el plasmador del tipo alegórico de comentarios, quien había heredado la tradición Filónica de los Judíos Alejandrinos, era esencialmente irreverente con los autores inspirados. El Antiguo Testamento, estaba para él lleno de errores, mentiras y blasfemias, hasta donde en lo que atañe a sus cartas, y su defensa de el contra los paganos, los Gnósticos, y especialmente los Marcionistas, era solo para puntualizar al significado espiritual. Teóricamente, distinguía un sentido triple, el somático, el psíquico y el neumático, siguiendo la tricotomía de San Pablo; pero en la práctica otorgó principalmente el espiritual como opuesto al corporal o literal. A veces San Agustín defiende el Antiguo Testamento contra los Maniqueos en el mismo estilo y ocasionalmente de un modo no tan convincente, pero con gran moderación y freno. En su “De Genesi ad litteram” el había logrado un método mucho mas efectivo con su usual brillante originalidad mientras señala que las objeciones traídas contra la verdad de los primeros capítulos del libro invariablemente descansan sobre la asunción sin base que quien objecta ha encontrado el verdadero significado del texto. Pero Origen aplicó su método, aunque parcialmente, incluso al Nuevo Testamento y consideraba a los Evangelistas como a veces falsos en la letra, pero como guardando la verdad en un escondido sentido espiritual. En este punto el buen sentido de los Cristianos los previno de seguirlo. Aunque el brillante ejemplo que dio al darle curso al alboroto en la fantastica exégesis que alentó su método, tuvo una influencia desafortunada. Es aficionado a dar una variedad de explicaciones a un solo texto, y su promesa de no sostener nada que no pueda ser probado desde las Escrituras, se torna ilusorio cuando muestra por ejemplo que ninguna parte de las Escrituras puede significar nada que el desea. La índole reverente de los escritores posteriores y especialmente en los Occidentales, quienes preferían representar como el verdadero significado del escritor sagrado, la alegoría, la cual les parecía a ellos lo más obvio. San Ambrosio y San Agustín en sus bellas obras sobre los Salmos mas bien espiritualizador o moralizador mas que alegóricas y sus interpretaciones imaginativas son principalmente de eventos, acciones, números, etc. Pero casi toda interpretación alegórica es tan arbitraria y depende tanto del capricho del exegeta que es difícil conciliar con la reverencia, sin embargo, algunos podrían quedar maravillados por la belleza de mucha de ella. Una forma alternativa de defender el Antiguo Testamento fue inventada por el ingenioso autor del pseudo-Clementinos; afirma que ha sido depravado e interpolado. El saber de San Jerónimo hizo única su exégesis; frecuentemente otorga explicaciones alternativas y se refiere a los autores que ha adoptado. Desde la mitad del siglo quinto en adelante, comentarios de segunda mano son universales tanto en Oriente como en Occidente y la originalidad desaparece casi por completo. Andrés de Cesarea es tal vez la excepción por sus comentarios sobre el libro que escasamente ha sido leído en el Este, el Apocalipsis.

Las discusiones del método no son escasas. Clemente de Alejandría entrega “los métodos tradicionales literal, típico, moral y profético. La tradición viene obviamente del Rabanismo. Debemos admitir que tiene en su favor la práctica de San Mateo y San Pablo. Incluso más que Orígen, San Agustín teorizó sobre la materia. En su “Doctrina Cristiana” nos entrega elaboradas reglas de exégesis. En todas partes, distingue cuatro sentidos de las Escrituras: histórico, aetiologo (económico), analógico (donde el Nuevo Testamento explica el Antiguo Testamento) y alegórico (“De Util. Cred.”, 3; cf “De Vera Rel”, 50).

El libro de reglas compuesto por el Donatista Ticonius, tiene su análogo en los “cánones” más pequeños de las Cartas de San Pablo por Priscillian. Hadrian de Antioquia fue mencionado más arriba. San Gregorio el Grande compara las Escrituras con un río tan superficial que un cordero puede caminar en el, tan profundo que un elefante puede flotar. (Pref. "Morales sobre Job”). Distingue los sentidos histórico y literal, el moral y el alegórico o típico. Si los Padres Occidentales son imaginativos, no obstante esto es mejor que el extremo liberalismo de Teodoro de Mopsuestia, quien rehusó alegorizar incluso el Cantar de los Cantares.

B. Predicadores.

Tenemos sermones de la Iglesia Griega mucho mas primitivos que de la Latina. Sin dudas, Sozomen nos relata hasta hoy día (c. 450) que no habían sermones públicos en las iglesias en Roma. Esto parece casi increíble. Sin embargo, los sermones de San Leo, ciertamente los primeros predicados en Roma han llegado a nosotros, por aquellos de Hipólito que están todos en Griego; a no ser que la homilía “Adversus Alcatores” sea un sermón de un antipapa Novaciano. La series de predicadores latinos comenzó en las mitad del siglo cuarto. La así llamada “Segunda Epístola de San Clemente” es una homilía perteneciente posiblemente al siglo segundo. Muchos de los comentarios de Origen son una serie de sermones, como es el caso posterior con todos los comentarios de Crisóstomo y muchos de San Agustín. En muchos casos los tratados son compuestos por una serie de sermones, como, por ejemplo, es el caso de algunos de aquellos de Ambrosio, quien al parecer reescribió sus sermones luego de entregarlos. El “De Sacaramentis” puede ser posiblemente la versión de un escritor taquígrafo de la serie las cuales el santo mismo editó bajo el título “De Misteriis”. En cualquier caso “De Sacramentis” (ya sea por Ambrosio o no) tiene una frescura e inocencia la cual es, sin dudas, escasa en la ciertamente auténtica “De Misterios”. Similarmente, la gran serie de sermones predicados por San Crisóstomo en Antioquia fueron evidentemente escritos o corregidos por su propia mano, pero aquellos que entregó en Constantinopla fueron ya sea rápidamente corregido o de ningún modo. Sus sermones sobre los Hechos, que han llegado hasta nosotros en dos textos bastante distintos en la MSS., son probablemente conocidos por nosotros solo en las formas en las cuales fueron tomadas por dos diferentes taquígrafos. San Gregorio Nazianceno se queja de la inoportunidad de aquellos taquígrafos (Orat. Xxxii), como San Jerónimo lo hace de sus incapacidades (Ep. Lxxi,5). Su arte fue evidentemente altamente perfeccionado, y algunos de estos especimenes, llegaron a nosotros. Eran oficialmente empleados en los concilios (ejemplo en la gran conferencia con los Donatistas en Cartago, el año 411, escuchamos de ellos). Parece ser que muchos o la mayoría de los obispos en el Concilio de Efeso, el año 449, tenían sus propios taquígrafos con ellos. El método de tomar notas y de amplificar es ilustrado en los Hechos del Concilio de Constantinopla del 27 de Abril del año 449.

Muchos de los sermones son ciertamente de notas. Respecto a los otros, no tenemos certeza, porque el estilo de los escritos es tan coloquial que es difícil llegar a algún criterio. Los sermones de San Jerónimo en Belén, publicado por Dom Morin, vienen de informes taquigráficos y los discursos mismos eran conferencias desprovistas sobre porciones de los Salmos o de los Evangelios que han sido cantados en la liturgia. El orador a menudo era claramente precedido por otro sacerdote, y en el Dia de la Navidad Occidental, la cual era guardada sólo por su comunidad, el obispo estaba presente y hablaría al final. De hecho, el peregrino AEtheria nos relata que en Jerusalem en el siglo cuarto, todos los sacerdotes presentes si así lo decidían hablaban en turnos y el obispo lo hacía al final. Tales comentarios improvisados estaban lejos, sin dudas, de los discursos oratorios de San Gregorio Nazianceno, de los encumbrados vuelos de Crisóstomo, del torrente de repeticiones que caracteriza los cortos sermones de Pedro Crisologus, de las diáfanas frases de Maximo de Turín, y los ritmos ponderados de Leo el Grande. La elocuencia de estos Padres no es necesario ser descrita aquí. En Occidente, podemos agregar en el siglo cuarto a Gaudentius de Brescia; algunas pequeñas colecciones de interesantes sermones aparecen en el siglo quinto; el sexto abre con las numerosas colecciones hechas por San Cesarius para uso de los predicadores. Prácticamente no hay edición de las obras de este eminente y práctico obispo. San Gregorio (aparte de algunas fantásticas exégesis) es el predicador más práctico de Occidente. Nada puede ser más admirable de ser imitado que San Crisóstomo. Los escritores más ornados están menos seguros de ser copiados. El estilo de San Agustín es demasiado personal como para ser un ejemplo, y muy pocos han sido tan eruditos, tan grandes y preparados que se puedan aventurar a hablar con la simpleza con la que a menudo lo hace.

C. Escritores.

Los Padres no pertenecen estrictamente al período clásico ni Griego ni Latino; pero esto no implica que escribieran mal el Latín o el Griego. La forma conversacional de la Coiné o el dialecto común Griego, el cual se encuentra en el Nuevo Testamento y en muchos papiros, no es el lenguaje de los Padres, excepto de los más antiguos. Porque los Padres Griegos escriben en un estilo más clásico que la mayoría de los escritores del Nuevo Testamento; ninguno de ellos usa el Griego vulgar o sin gramática, mientras que si algunos Atticize, por ejemplo, los de Cappadocia y Synesius. A menudo, los Padres Latinoso son menos clásicos. Tertuliano es un Carlyle Latino; sabía Griego y escribió libros en esa lengua e intentó introducir términos eclesiásticos en Latin. En “Ad Donatum” de San Cipriano probablemente su primer escrito Cristiano, muestra una preciosidad Apuleian que evitó en todas sus otras obras, pero la cual su biógrafo Poncio ha imitado y exagerado. Hombres como Jerónimo y Agustín quienes tenían un conocimiento acabado de la literatura clásica, no podrían haber usado trucos de estilo, y cultivaron una manera que puede haber sido correcta, aunque simple y al grano; sin embargo, su estilo no pudo haber sido el que fue sino por sus estudios previos. Porque el Latín hablado en todos los siglos patrísticos, era muy diferente al escrito. Tenemos ejemplos de la lengua vulgar aquí y allá en las cartas del Papa Cornelio como fueron editadas por Mercati, en el siglo tercero, o en la Regla de San Benedicto en Wölfflin o en las ediciones de Dom Mona en el sexto. En el último encontramos modernismos tales como cor murmurantem, post quibus, cum responsoria sua, lo cual muestra cómo la confusión de géneros y casos de los clásicos fueron desapareciendo hacia una simplicidad más razonable de italiano. Alguno de los Padres usan los finales rítmicos de los “cursos” en su prosa; algunos tienen el posterior final tónico los cuales fueron corrupciones de las correctas prosódicas. Ejemplos familiares de lo anterior están en las colecciones más antiguas de la Misa; del último Te Deum es una instancia obvia.

D. Oriente y Occidente.

Antes de hablar de las características teológicas de los Padres, debemos tomar en cuenta la gran división del Imperio Romano en dos lenguas. El lenguaje es el gran separador. Cuando los emperadores dividen el Imperio, no fue precisamente de acuerdo al lenguaje; tampoco fueron mas exactas las divisiones eclesiásticas, dado que la gran provincia de Illyricum, incluyendo Macedonia y toda Grecia, estaban más vinculados a Occidente a través de por lo menos una gran parte del período patrístico, y fue gobernada por la Arzobispo de Tesalónica, no como su exarca o patriarca, sino como legado papal. Pero al considerar las producciones literarias de la época, debemos clasificarlas como Latinas o Griegas, y es a ello a lo que nos referimos por Occidental y Oriental. La comprensión de las relaciones entre Griegos y Latinos es a menudo oscura por ciertas preposesiones. Hablamos del “inmutable Este”, de los filosóficos griegos como opuestos a los prácticos Romanos, del reposado pensamiento de la mentalidad Oriental contra la velocidad y la clasificación metódica que caracteriza la inteligencia Occidental. Todo esto es bastante desorientador y es importante volver a los hechos. En primer lugar, el Este fue convertido mucho más rápidamente que el Oeste. Cuando Constantino hizo del Cristianismo la religión establecida de ambos imperios desde el año 323 hacia delante, existía un notable contraste entre los dos. En el Oeste el paganismo estaba en todas partes y en una gran mayoría, excepto posiblemente en Africa. Pero en el mundo Griego, la Cristiandad era bastante igual que las antiguas religiones en influencia y números; en las grandes ciudades, podríamos decir que era predominante, y algunos pueblos eran prácticamente Cristianos. La historia relatada por San Gregorio el Trabajador Maravilla que encontró 17 Cristianos en Neocesarea cuando fue obispo, y que dejó la misma ciudad con 17 paganos cuando murió (270-5) debe ser sustancialmente cierta. Tal historia en el Oeste podría ser absurda. Las villas en los países Latinos eran sostenidas por mucho tiempo, y los pagani mantenían su adoración a los dioses antiguos incluso después de que fueron nominalmente Cristianizados. Por el contrario, en Frigia, mucho antes de Constantino, todas las villas eran Cristianas, por lo que también es cierto que en otros sitios, el día de Juliano, algunos pueblos aún eran paganos – Gaza en Palestina es un ejemplo; pero luego Maiouma, el puerto de Gaza, era Cristiano.

Debemos notar, entre otras, dos consecuencias de esta rápida evangelización del Este. En primer lugar, mientras el lento progreso de Occidente era favorable a la preservación de la inmutable tradición, la rápida conversión del Este estuvo acompañada por un ágil desarrollo el cual, en la esfera del dogma, fue precipitado, desigual, y pleno de error. En segundo lugar, la religión del Este participó, incluso durante los heroicos tiempos de persecución, del mal el cual Occidente sintió tan profundamente después de Contantino, el cual fue, de las masas dentro de la Iglesia de multitudes que fueron solo Cristianizadas a medias, porque era lo que estaba de moda o porque eran vistas una parte de las bellezas de la nueva religión y de los absurdos de lo viejo. Actualmente tenemos escritores Cristianos en el Este y Oeste, tales como Arnobius y en alguna medida Lactantius y Julios Africanus, lo que muestra que eran solo la mitad de instruídos en la Fe. Este debió ser en mucho el caso entre la gente en Oriente. La tradición en el Este era menos considerada y la fe era menos profunda que en las comunidades mas pequeñas de Occidente. Nuevamente, los escritores Latinos comenzaron en Africa con Tertuliano, justo antes del tercer siglo, en Roma con Novaciano, justo en la mitad del terce